Приговор № 1-35/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018

(11801440003000040)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан

Магаданской области 08 октября 2018 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Омсукчанского района Магаданской области Цалкосовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 08.10.2018 №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, не состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2014 Омсукчанским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 12.11.2014 по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы 06.10.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.10.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года»,

осужденного:

- 21.08.2018 Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 01.09.2018),

- 20.09.2018 Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Омсукчанского районного суда от 21.08.2018) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут пришел в <адрес> к ранее знакомой Потерпевший №1, с целью взять сигареты. Последняя, находясь в комнате указанной квартиры, сказала, что сигареты отсутствуют, и попросила его выйти из квартиры. ФИО1, решив убедиться в отсутствии сигарет, зашел на кухню, где на микроволновой печи, находящейся на кухонном гарнитуре, увидел телевизор марки «LG», модель 19МN430D-PZ, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к микроволновой печи, на которой находился телевизор марки «LG», модель 19МN430D-PZ, и действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что в квартире никого нет, а Потерпевший №1 находится в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, похитил телевизор марки «LG», модель 19МN430D-PZ, стоимостью 11390 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным телевизором марки «LG», модель 19МN430D-PZ, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного ему обвинения понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, с которыми он ознакомлен, и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он осознает, что назначенное наказание по настоящему делу не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, поданном в Омсукчанский районный суд 02 октября 2018 года, указала, что согласна на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 139-146), не состоит <данные изъяты> (т.1 л.д. 177), <данные изъяты> проживает один, <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 173), не трудоустроен, не состоит на учете в ГКУ «Омсукчанский социальный центр» и МОГКУ «Омсукчанский центр занятости населения» (т. 1 л.д. 175, 185), имеет задолженность <данные изъяты> ФИО6 (т. 1 л.д. 171), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический и антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 167), по месту отбытия наказания в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания, к исправлению не стремился, в содеянном не раскаялся (т.1 л.д. 165).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание подсудимым своей вины во вменяемом деянии, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что при написании явки с повинной ФИО1 указал, что похищенное имущество находится в магазине «Татьяна».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в том числе и в виде принудительных работ, не достигнет этих целей. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, совершения преступления в период имеющейся судимости, полагает невозможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд полагает, что исправление последнего без изоляции от общества невозможно и не находит оснований для назначения ему наказания условно с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом также обсуждался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать указанное дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

ФИО1 осужден 20 сентября 2018 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Омсукчанского районного суда от 21.08.2018) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась. Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему для отбытия наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

По постановлению следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Баязитовой В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 5500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Однако с учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», модель 19MN430D-PZ, пульт дистанционного управления, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 октября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытый срок по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года с 21 августа 2018 года по 07 октября 2018 года.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Баязитовой В.А. в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», модель 19MN430D-PZ, дистанционный пульт, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Егоркина