Приговор № 1-460/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024

производство № 1-460/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цирлина В.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в г.Шелехове Иркутской области, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, имеет двоих детей, регистрации не имеет, проживал по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

- <Дата обезличена> Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, условное осуждение по указанному приговору было отменено, ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного ему наказания;

- <Дата обезличена> Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был задержан в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с 6 июня по <Дата обезличена>, зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

в отношении которого мера пресечения при производстве по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской облети от 15 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 8 октября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской облети от 15 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 8 октября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской облети от 6 июля 2023 года, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Около 15 часов 22 минут <Дата обезличена> ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где на стеллажах увидел различные товары, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажам с товарами и взял 6 упаковок сыра Рост ассорти, масса продукта 140 гр., стоимостью 47 рублей 71 копейка за штуку, то есть общей стоимостью 286 рублей 26 копеек; 6 упаковок сыра Рост с ветчиной, масса продукта 140 гр., стоимостью 47 рублей 71 копейка за штуку, то есть общей стоимостью 286 рублей 26 копеек; 7 банок ореховой пасты Nutella, масса продукта 180 гр., стоимостью 138 рублей 94 копейки за штуку, то есть общей стоимостью 972 рубля 78 копеек, поместил их в находившийся при нём пакет и стал выходить из магазина, не оплатив взятый им товар, пытаясь скрыться с похищенным с места происшествия, однако не смог довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку был задержана сотрудником охраны магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, путём кражи пытался совершить мелкое хищение принадлежащего ООО «....» имущества, стоимостью 1545 рублей 30 копеек, чем мог причинить собственнику этого имущества материальный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечания <Номер обезличен> к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался умышленно, путём кражи, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъять чужое имущество, стоимостью не более 2500 рублей, и обратить его в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику этого имущества, однако не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 103), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ....-.... .... ..... Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не резко и не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности; ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности; имеет .....

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что он предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания; наличие у него двоих несовершеннолетних детей, так как сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своих детей, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; наличие у него заболеваний и иных проблем со здоровьем.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку, учитывая показания свидетеля ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, а также объективных доказательств по делу, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 этого преступления, а также то, что он был задержан на месте совершения преступления, вся представленная им органу дознания информация не имела существенного значение для расследования преступления и установления истины по делу, так как уже была известна сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у ФИО1 судимости по приговору от 4 апреля 2023 года не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он был осуждён условно и на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу условное осуждение в установленном законом порядке не было отменено и ФИО1 не направлялся в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение преступления против собственности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наиболее строгого наказания, то есть лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает ранее указанные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при покушении на преступление, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение умышленного преступления против собственности, которое впоследствии было отменено, поскольку он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, вид и размер назначенного ему наказания, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточно, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему данного наказания условно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточно, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

6 июня 2024 года, то есть после совершения ФИО1 преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наказание по приговору от 6 июня 2024 года было назначено ФИО1 по совокупности с наказанием, назначенным ему приговором от 4 апреля 2023 года, которым он был осуждён, в том числе за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу, а также за совершение которых он был осуждён приговором от 6 июня 2024 года, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

При этом отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 6 июня 2024 года, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности с наказанием, назначенным ему предыдущим приговором, которое в свою очередь также было назначено по совокупности с наказанием, назначенным ФИО1 предыдущим приговором, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывание данного наказания А.А.ОБ., в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу являвшимся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие у него судимостей за совершение умышленных преступлений, то, что он совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение умышленных преступлений, а также то, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, куда согласно УИК РФ лица направляются только под конвоем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью исполнения приговора полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Время содержания ФИО1 под стражей в периоды до вступления в законную силу приговора от 6 июня 2024 года, а также настоящего приговора, подлежат зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена> из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; счёта-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; счёта-фактуры № ЖП 0000000604106 от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

6 упаковок сыра Рост ассорти, масса продукта 140 гр.; 6 упаковок сыра Рост с ветчиной, масса продукта 140 гр.; 7 банок ореховой пасты Nutella, масса продукта 180 гр., находящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляют материальную ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, либо подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 года, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 года, в период с 9 по 16 июля 2024 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания ФИО1 под стражей:

до вступления в законную силу приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 года, в период с 6 июня по <Дата обезличена>;

с <Дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу,

зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена> из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; счёта-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; счёта-фактуры № ЖП 0000000604106 от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

6 упаковок сыра Рост ассорти, масса продукта 140 гр.; 6 упаковок сыра Рост с ветчиной, масса продукта 140 гр.; 7 банок ореховой пасты Nutella, масса продукта 180 гр., находящиеся у представителя потерпевшего, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в свой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________