Решение № 12-109/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-109/2026

Дело №12-109/2026

УИД 89MS0004-02-2026-000584-71


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя главы Приуральского района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 03 марта 2026 года должностное лицо – заместитель главы Приуральского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является лицом, ответственным за указанные в постановлении факты наличия снега. В целях обеспечения надлежащего исполнения подрядными организациями принятых на себя обязательств, уполномоченным муниципальным заказчиком – МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» - в течение 2026 года на постоянной основе осуществляется контроль за состоянием улично-дорожной сети и качеством выполненных работ. В отношении подрядной организации ООО «Авто-Миг плюс» заказчиком было выдано 44 предписания об устранении выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог г.Лабытнанги. В отношении подрядной организации ИП ФИО2, осуществляющей содержание дорог в пгт.Харп, было выдано 14 предписаний.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лабытнанги Завьялов Н.В. просил вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслав участников, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Поступившая жалоба подана с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, заместитель главы Приуральского района ФИО1, исполняя должностные обязанности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, площадь В.Нака, д. 1, являясь должностным лицом, на котором лежит обязанность по координации вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Лабытнанги и п. Харп Приуральского района, не организовал устранение нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении содержания указанных дорог, выявленных при проведении проверки прокуратурой города Лабытнанги 10 февраля 2026 года, а именно:

1. ул. 40 лет Победы в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении проезжей части имеется наличие снега высотой 14 см;

2. ул. Подъезд к ст. Обская в нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 50597- 2017 изменены светотехнические характеристики дорожных световозвращателей по причине загрязнений;

3. Автомобильная дорога от железнодорожного вокзала до администрации п. Харп в створе ПК 0+397 и ПК 0+433 в нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 50597-2017 изменены светотехнические характеристики дорожных световозвращателей по причине загрязнений;

4. Автомобильная дорога от железнодорожного вокзала до администрации и. Харп в створе ПК 0+742 и ПК 0+781 в нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 50597-2017 изменены светотехнические характеристики дорожных световозвращателей по причине загрязнений;

5. Автомобильная дорога на очистные сооружения п. Харп в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 2.1 «Главная дорога» имеет дефект в виде изменения положения знака, ПК 0+495;

6. ул. Дзержинского (участок № 1) п. Харп в нарушение пункта 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» справа, ПК Окм+987 м.;

7. ул. ФИО4 (участок 1) в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренный утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, ПК 0км+26м;

8. ул. Дзержинского (участок 1) п. Харп в нарушение п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-17 сборно-разборная искусственная неровность имеет дефект в виде нарушения целостности конструкции, ПК 0+544м;

9. ул. Дзержинского(участок 2) п. Харп в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» имеет дефект в виде изменения положения знака, ПК 0+505;

10. ул. Квартал Северный (участок 1) п. Харп в нарушение пункта 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» слева, ПК Окм+214 м;

11. ул. Дзержинского(участок 2) п. Харп в нарушение пунктаб.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» имеет дефект в виде изменения положения знака ПК 0+15;

12. ул. Квартал Северный (участок 1) п. Харп в нарушение п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный светофор имеет дефект (неработающий сигнал светофора), ПК 0+335 м;

13. ул. Дзержинского (участок 2) п. Харп в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформирован снежный вал высотой более 1 м. и ближе допустимого значения 10м от пешеходного перехода (8м 12 см), (ПК 0+505);

14. ул. ФИО4 в нарушение в нарушение пункта 8.8. ГОСТ Р 50597- 2017 сформирован снежный вал высотой более 1 м и ближе допустимого значения 10 м от пешеходного перехода (3м 95 см), (ПК 2+375);

15. автодорога в границах ул. ФИО4-ул. Школьная в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 па всем протяжении проезжей части имеется наличие снега высотой 12 см;

16. проезд к участкам ИЖС по л. Студенческая (уч. 1) в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении проезжей части имеется наличие снега высотой 7,5 см;

17. ул. Ленинградская (участок 1) в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении проезжей части имеется наличие снега высотой 18,3 см;

ул. ФИО4 (участок 6) п. Харп в нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние от нижнего края дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» до поверхности дорожного покрытия ниже допустимых значений (2-4м), ПК Окм+497 м;

ул. 40 лет Победы в нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние от нижнего края дорожного знака 1.14 «Крутой подъем» до поверхности дорожного покрытия ниже допустимых значений (2-4м.), ПК 1 км+071 м;

ул. ФИО4 (участок 5) п. Харп в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 2.1 «Главная дорога» имеет дефект в виде изменения положения знака ПК 0+143;

ул. ФИО4 (участок 5) п. Харп в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги имеет дефект в виде изменения положения знака, ПК 0+143;

ул. ФИО4 (участок 5) в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренный утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, ПК 0 км +156;

ул. ФИО4 (участок 5) в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», предусмотренный утвержденным проектом (схемой)организации дорожного движения, ПК Окм+156 м;

ул. ФИО4 (участок 5) в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, ПК 0 км+156;

ул. ФИО4 (участок 5) в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении улиц в одном уровне сформирован снежный вал высотой более 1 метра, ПК 0+156.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Лабытнанги в отношении заместителя главы Приуральского района ФИО1 18 февраля 2026 года дела об административном правонарушении и привлечения должностного лица 03 марта 2026 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях должностного лица – заместителя главы Приуральского района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Судьей в оспариваемом постановлении проведен полный и подробный анализ всех представленных в дело доказательств, доводам защиты, в том числе, указанным в жалобе на постановление об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты, оснований для иной оценки доказательств не установлено.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 12, 22 Федерального закона о безопасности дорожного движения муниципальное образование обязано осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Вопреки доводам жалобы, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются в том числе должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 назначен на должность заместителя главы Приуральского района с 01 ноября 2025 года.

Как следует из п. 1.3, 1.5, 3.2.1 должностной инструкции заместителя главы Приуральского района, с которой ознакомлен ФИО1, к виду профессиональной служебной деятельности последнего относится дорожная деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Приуральский район, в том числе последний назначается на должность для координации указанных вопросов, непосредственно контролирует и координирует деятельность МУ «Управление ЖКХ и транспорта Администрации Приуральского района».

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, указанные в жалобы не освобождают заместителя главы района от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования в том числе путем контроля и координации подведомственного учреждения за надлежащим их содержанием.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установлено принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки прокуратурой г.Лабытнанги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 настоящего Кодекса в минимальном размере, назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным допущенному правонарушению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено,

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 03 марта 2026 года в отношении должностного лица - заместителя главы Приуральского района ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя главы Приуральского района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова