Апелляционное определение № 33-1185/2026 33-20416/2025 от 12 января 2026 г.

УИД №...RS0№...-68

Дело №...

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-№.../2025)

13 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Сиразевой Н.Р., Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что ООО «Специализированный застройщик Строительный Трест» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1200 кв.м, уточненная погрешность 12,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес. дата была внесена запись №... о государственной регистрации перехода (прекращения) права, в связи с прекращением деятельности ООО «Специализированный застройщик Строительный Трест». Также, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., а в переделах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:633 расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворен иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании право общей долевой собственности на земельный участок. Также, заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования ФИО4, удовлетворены, признано за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., общей площадью 1200 +/-12 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес в размере 1/6 доли в праве собственности. Из материалов гражданского дела №... следует, что за ФИО4 было признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку ей принадлежал на праве собственности жилой дом блокированной застройки – блок 4, расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый №.... дата между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым продавец обязуется передать в общую долевую собственность (ФИО2 – 1/3 доли в праве, ФИО3 – 2/3 доли в праве), а покупатели обязуются принять и оплатить жилое здание – жилой дом блокированной застройки блок 4, расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 78,3 кв.м, кадастровый №.... По гражданскому делу №... были установлены фактические обстоятельства, подтверждающие у ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом блокированной застройки. Поскольку между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки, сделка по переходу права собственности зарегистрирована за покупателями, в связи с чем к ним перешли все права предшествующего собственника ФИО4 как истца по вышеуказанному судебному решению. Учитывая, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится. В связи с чем просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200 кв.м, уточненная погрешность 12,0 кв.м, адрес (местоположение): адрес, за ФИО2 в размере 1/18 доли в праве собственности, за ФИО3 в размере 1/9 доли в праве собственности.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200 кв.м, уточненная погрешность 12,0 кв.м, адрес (местоположение): адрес, в размере 1/18 доли в праве собственности; признать за ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200 кв.м, уточненная погрешность 12,0 кв.м, адрес (местоположение): адрес, в размере 1/9 доли в праве собственности. Также указано, что решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО3 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением суда, ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указано, что дата заключила договор участия в долевом строительстве блокированного жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Истцами и другими собственниками были возведены самовольные пристройки к дому. Возведенные самовольные пристройки в результате реконструкции объекта привели к изменению параметров объекта и изменению земельного участка. Самовольные пристройки не соответствует проектной документации. Признание права без точного межевания земельного участка, в связи с возведенными пристройками к дому невозможно, так как земельный участок находится в общедолевой собственности. Требуемая истцами доля земельного участка не соответствует образовавшимся самостоятельным участкам, которые образовались в результате между блоками с установкой ограждений. Также отмечено, что в связи с установкой заборов в 2020 году между блоками образовались участки, которые имеют разные площади. В дополнении к жалобе ФИО9, также указано, что при заключении договора долевого участия застройщиком на генеральном плане ей был предложен блок с земельным участком площадью 3,23 кв.м., который на 300000 руб., был дороже остальных блоков с меньшим земельным участком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) указано, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

П. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В силу п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 с. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 № 749-О, от 24.09.2012 № 1585-О, от 17.06.2013 № 993-О).

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №... решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Прекращено право собственности ООО «Специализированный застройщик Строительный Трест» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200+/-12 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, номер и дата записи о государственной регистрации права: №... от дата За ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признано право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200+/-12 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес по 1/6 доле за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что изначально ООО «Специализированный застройщик Строительный Трест» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200+/-12 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, номер и дата записи о государственной регистрации права: №... от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №....

Земельный участок кадастровый №... образован из земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., а в пределах земельного участка с кадастровым номером №... расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... №... №..., №..., №..., №....

Возведенные на земельном участке с кадастровым номером №... строения, с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... №..., представляют собой 6 самостоятельных блок-секции в виде квартир, имеющих общие стены с соседними блок-секциями, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, а также имеющие при этом общий фундамент, кровли, чердак, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, что позволяет данные строения отнести под определение домов блокированной застройки, что не оспаривалось сторонами.

На момент вынесения указанных выше судебных актов собственниками жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: адрес, являлись:

блока 1 с кадастровым номером №... ФИО8;

блока 2, с кадастровый №..., ФИО7;

блока 3, с кадастровым номером №... ФИО6;

блока 4, с кадастровым номером №... ФИО12;

блока 5, с кадастровым номером №... ФИО5;

блока 6, с кадастровым номером №... ФИО9

По гражданскому делу №... заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, за ФИО4 признано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №..., общей площадью 1200 +/-12 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес в размере 1/6 доли в праве собственности.

Из названного заочного решения суда следует, что ФИО4 приобрела блок 4, с кадастровым номером №... дома блокированной застройки расположенного по адресу: адрес у ФИО12

дата между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, продавец обязуется передать в общую долевую собственность (ФИО2 – 1/3 доли в праве, ФИО3 – 2/3 доли в праве), а покупатели обязуются принять и оплатить жилое здание – жилой дом блокированной застройки блок 4, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 78,3 кв.м, кадастровый №....

Также дата между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ФИО4 уступила права требования по заочному решению Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Разрешая спор, при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что жилой дом блокированной застройки блок 4 перешел в общую собственность и в общее пользование ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи, а указанный жилой дом располагается на земельном участке, который принадлежал ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также принимая во внимание принцип единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 7 раз. 3 «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., в соответствии с которой, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена, без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Поскольку на спорном земельном участке расположен 1 дом блокированной застройки, который состоит из 6 (шести) блоков, учитывая то, что между собственниками жилых помещений достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют указанные в иске требования, суд правомерно признал требованиями о равном распределении долей в праве собственности на земельный участок, причитающий каждому из собственников блоков, законными и обоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Относительно довода апелляционной жалобы ФИО9 о том, что сособственники жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: адрес возвели к дому самовольный пристройки, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в случае нарушения прав сособственников возвещением самовольной постройки, стороны не лишены права заявить самостоятельные требования о сносе незаконно возведенных строений.

Утверждение в жалобе о том, что требуемая истцами доля земельного участка не соответствует образовавшимся самостоятельным участкам, которые образовались в результате между блоками с установкой, не соответствует действительности, земельный участок с кадастровым номером №..., имеет общую площадь 1200+/-12 кв.м., учитывая, что дом блокированной застройки расположенный на данном участке состоит из шести блоков, то площадь участка под каждым блоком составит по 200 кв.м.

Нарушения прав сособственников путем установки одним из них или несколькими заборов, либо иных ограждений, в результате чего площадь одного участка превышает долю другого, может быть защищено иным способом, путем возложения на соответствующего собственника обязанности по устранению соответствующих нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО9 о том, что при заключении договора долевого участия застройщиком на генеральном плане ей был предложен блок с земельным участком площадью 3,23 кв.м., который на 300000 руб., был дороже остальных блоков с меньшими земельными участками, все блоки согласно представленным в материалы дела договорам долевого участия передавались без права на земельный участок. Доказательств того, что ФИО9 были предложены иные условия договора отличные от условий, заключенных с остальными сособственниками в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата