Апелляционное постановление № 22-16/2025 22-8572/2024 от 3 марта 2025 г.

Председательствующий: Полякова Т.П. Дело №22-16/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «4» марта 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе основной и дополнительной защитника адвоката Соколовой И.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 7 июня 2024 года, которым

ФИО1 ФИО152, родившийся <дата> в <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ФИО31 <адрес>, с. ФИО31, <адрес>1, несудимый,

осужден

по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности в государственных и иных учреждениях, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и использованием объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный от назначенного по ч. 2 ст. 118 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

освобожденный от назначенного по ст. 168 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и иных учреждениях, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и использованием объектов, сооружений энергетики и электропередачи распространяется на все время отбытия наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Обязан по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительств для получения предписания с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 8.05.2022 года по 9.05.2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 10.05.2022 года по 5.07.2022 года зачтено в срок принудительных работ из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Соколовой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей четырем лицам - ФИО42, ФИО56, ФИО3 ФИО43; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в отношении Потерпевший №22; уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности в отношении имущества, принадлежащего ФИО44 в сумме 2 443 500 рублей, Потерпевший №36 в сумме 3 358 900 рублей, Потерпевший №13 в сумме 3 478 500 рублей, Потерпевший №20 в сумме 1 294 300 рублей, Потерпевший №11 в сумме 2 347 500 рублей, Потерпевший №4 в сумме 1 336 350 рублей, Потерпевший №5 в сумме 5 000 000 рублей, Потерпевший №21 в сумме 2 140 000 рублей, Потерпевший №16 в сумме 1 700 000 рублей, Потерпевший №19 в сумме 1 360 700 рублей, Потерпевший №28 в сумме 177 000 рублей, Потерпевший №27 в сумме 1 000 000 рублей, Потерпевший №31 в сумме 1 859 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 1 551 000 рублей, ФИО45 в сумме 2 703 200 рублей, Потерпевший №15 в сумме 1 230 000 рублей, Потерпевший №14 1 725 000 рублей, Потерпевший №12 500 000 рублей, Потерпевший №22 в сумме 1 011 000 рублей, Потерпевший №35 в сумме 1 000 000 рублей, Потерпевший №34 в сумме 1 040 000 рублей, Потерпевший №10 в сумме 1 015 500 рублей, Потерпевший №17 в сумме 1 007 000 рублей, ФИО46 в сумме 1 069 500 рублей, Потерпевший №9 в сумме 1 000 000 рублей, ФИО47 в сумме 1 582 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 122 000 рублей, Потерпевший №30 в сумме 1 000 000 рублей, Потерпевший №32 в сумме 5 681 500 рублей, Потерпевший №7 490 000 рублей, Администрации Талажанского сельсовета в сумме 404 674 рубля 60 копеек, Отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края в сумме 2 878 804 рубля 29 копеек, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Казачинской районной больнице в сумме 378 499 рублей 97 копеек, Потерпевший №26 в сумме1 105 000 рублей.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в Казачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, указывая, что он при выполнении обслуживания оборудования выполнял указания начальника и главного инженера, в связи с чем, не может нести ответственность; свою работу он выполнял добросовестно, По структуре главным РЭС является начальник, мастер занимается непосредственно проведением технического обслуживания и ремонтом оборудования, подстанциями, согласно графиков технического обслуживания ремонтов, которые доводит начальник Казачинского РЭС. С апреля 2022 г. он был в ежегодном отпуске и вышел 5 мая 2022 года на работу. После выхода из отпуска ему от начальника Казачинского РЭС поступали другие распоряжения на работу. Электроустановки обслуживались согласно графику, и были полностью исправны. Следов аварийной работы на КТП и линиях не обнаружено. Скашивание травы осуществлялось, если в этом была необходимость, но сухой травы и не было. Трава была дальше подстанции на территории администрации Талажанского сельсовета. Согласно пожарно-техническим экспертизам было доказано, что никаких огаров, оплавлений на линиях электропередач и самой подстанции не было. Отсутствуют доказательства того, что пожар произошел от искры в результате аварийной работы КТП и перехлеста проводов. Одна экспертиза только сделала вывод со слов свидетеля Свидетель №1, давшей показания в ходе следствия, что искры пошли от подстанции, место возникновения начала пожара также было определено с ее слов. В судебном заседании имелись противоречия в ее показаниях, в результате чего она призналась, что ничего не видела. В ходе пожарно-технической экспертизы был опрошен свидетель ФИО4, который видел, что начала гореть стенка бани, но показания данного свидетеля органами предварительного расследования исключены из дела. С изъятым носителем с видеозаписями, находящихся на территории Талажанской средней школы, был извлечен файл, якобы с момента начала пожара, однако при просмотре этих материалов было видно, а затем подтверждено показаниями свидетеля ФИО48, что камеры выходили на заднюю часть двора, а именно на кочегарку, тем самым с данного видеофайла не было видно начало возникновения пожара, как утверждает следствие, начало пожара по адресу <адрес>, находилось в другой стороне. Суд необоснованно отнесся критически и отклонил показания свидетелей ФИО48, ФИО49 о том, что в этот день <дата> топилась баня по адресу <адрес>, недалеко от подстанции и которая первая начала гореть. Его показания ни предварительным следствием судом не были приняты во внимание, необоснованно отказано во множественных ходатайствах, в которых он пытался доказать свою непричастность к данному происшествию.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной защитник – адвокат Соколова И.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ФИО1 оправдать по всем преступлениям, указывая, что выводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением требований ст.ст.87-88 УПК РФ, совокупность доказательств не позволяла суду вынести обвинительный приговор. Суд, признавая ФИО1 виновным, сослался на распоряжение директора филиала ПАО Россети Сибири - «Красноярскэнерго» №232-р от 17.03.2022г., на основании которого мастер участка ФИО1 назначен ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов на территории с. Талажанка, в том числе за воздушную линию 10 кВ, идущую от ПС-35/10 кВ №32 «Вороковка» подходящая к ТП 32-14-48/250, расположенной на участке местности в 65 метрах в северо-западном направлении от дома №25 по ул. Советской с.Талажанка, и в следствии недобросовестного, ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, положением о подразделении, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями руководящих должностных лиц, в нарушении пунктов «Дополнительного соглашения «О внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2011 г. №407» от 1.10.2018 года, Положения об участке района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО, Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети» в период с 12.05.2021 года до 10 часов 00 минут 7.05.2022 г. причинил смерти по неосторожности. Вместе с тем ФИО1 не был знаком с распоряжениями №453-р от 12.05.2021г. и №232-р от 17.03.2022 г., соответственно возложение на него обязанностей и полномочий об ответственности за участок воздушной линии не подтверждено доказательствами, а кроме этого, возложение на мастера ответственность за работу всех воздушных линий и всех подстанций не соответствует нормативным документам организации.

Положение о районе электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго», утвержденное начальником департамента ФИО50 и заместителем директора- главным инженером Свидетель №36 является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции РЭС. В соответствии с данным Положением именно на начальника РЭС возложены обязанности на проведение ремонтов, технического и оперативного обслуживания электросетевого оборудования, возложена ответственность за надежность работы электрических сетей, выполнение всех утвержденных графиком ремонтов, технического обслуживания, технического освидетельствования, организация работы и контроль над соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих обязанностей требований законодательства РФ, правил внутреннего распорядка, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, Правил технической эксплуатации и иных локальных нормативных актов, при этом начальник РЭС несет персональную ответственность за деятельность РЭС в целом за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций РЭС, за причиненный Обществу ущерб, именно начальник несет ответственность за организацию и обеспечение своевременного, качественного, безопасного проведения работ по эксплуатации и ремонту объектов района электрических сетей.

Согласно распоряжению на ФИО1 возложены обязанности за работоспособность 1000 линий и 100 подстанций, при этом никаких доплат он не получал, никаких согласий на возложение дополнительной работы он не давал. В суде исследовались распоряжение №453-р от 12.05.2021 г., с которым мастер ФИО1 ознакомлен не был. Распоряжение №232-р от 17.03.2022 г. отменяло распоряжение №453-р и на момент предъявления обвинения ФИО1 не действовало. С распоряжением №232-р ФИО1 также не ознакомлен, имеются сведения лишь об ознакомлении ФИО1 с приказом №232-пр. Выводы суда о том, что ФИО1 был ознакомлен именно с распоряжением №232-пр, неверны; суд согласился с показаниями начальника Казачинского РЭС ФИО5, что это техническая ошибка, однако не дал объективную оценку не ознакомления ФИО1 с приказом №453-р.

Так же суд не дал должной оценки заключению почерковедческой экспертизы по подписям ФИО1 в документах РЭС, где 70 % подписей признаны не принадлежащими ФИО1, в том числе и в листе ознакомления с должностной инструкцией.

В приговоре суд признал доказанным факт, что мастер ФИО1 не спланировал, не организовал, не проконтролировал выполнение работ по техническому и оперативному обслуживанию электроустановок ВЛ-10кВ от ПС-35/10кВ №32 «Вороковка», ТП 32-14-48/250, расположенных на участке местности в 65 метрах в северо-западном направлении от дома №25 по ул. Советская с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, с целью содержания вышеуказанных электроустановок в состоянии эксплуатационной готовности в соответствии с 11 группой ветровой нагрузки, не подготовил предложения для составления многолетних и годовых планов и графиков работ, составление месячных планов работ по техническому обслуживанию вышеназванных электроустановок, не организовал и не выполнил работы по техническому обслуживанию электрических сетей, а именно не организовал в пожароопасный период регулярное скашивание травы и вывоз скошенной травы с территории, прилегающей к указанной к ТП 32-14-48/250. Вместе с тем, в приговоре, подтверждающие доказательства указанных выше нарушений ФИО1, отсутствуют. Так, свидетель Свидетель №10 показал, что работает электромонтером электрических сетей Казачинского РЭО, на момент пожара работали два мастера ФИО1 и Свидетель №34, начальник ФИО149 каждое утро выдает задание мастерам, а мастера дают задания электромонтерам. План работы им составляет начальник ФИО149, Электромонтер после того, как сделает работу, делает фото фиксацию, выставляет ее на планшет, планшет сдает мастеру, мастер скидывает всю информацию в специальную программу. <дата> он, электромонтер Свидетель №32 и ФИО1 пилили под фидером 32-14 кустарник, для этих работ отключали свет. Согласно показаний электромонтера Свидетель №32 он осматривал периодически воздушные линии, осуществлял эксплуатационные работы, осматривал опоры, заменял автоматы, работал по наряду допуска по распоряжению, у них есть территория, которую обслуживают, ведется журнал, перед выездом ответственное лицо проводит инструктаж, делает в журнале необходимую запись, за период своей работы он обслуживал ТП 32-14-48, последний осмотр также проводился им в 2022 г., осматривается ТП 2 раза в год, им были выявлены дефекты, после выявления дефектов оформлялся листок осмотра, мастер внес эти дефекты в эксплуатационную документацию, если нарушения критичные устраняется незамедлительно, если нет, то в плановом порядке, траву косили только в охранной зоне, о месячных планах он узнает от начальника ФИО149 по электронной почте, когда ему приходит план работы на неделю, от начальника ФИО149 они узнают, что надо косить траву, планирование производится производственно-техническим персоналом, планы утверждает руководство, находящееся в Лесосибирске, мастер ФИО1 не проверяет за электромонтерами, он вносит полученную информацию в журнал дефектов, электромонтер составляет листок дефектов, обнаруженные на трансформаторе дефекты не были критичным, листок осмотра у него принимал мастер Свидетель №34, а не ФИО1. последний был в отпуске, именно Гертер должен был принимать решение по обнаруженным дефектам. Согласно показаний свидетеля ФИО153.- электромонтера Казачинского РЭС в его обязанности входило выполнение распоряжений и нарядов, которые им дает начальник или мастер, скос травы осуществляется при необходимости, когда электромонтеры осматривают подстанцию, либо начальник либо мастер говорят об этом, они получают распоряжение о скосе травы, на подстанции возле которой произошел пожар скос травы был не нужен. Начальник Казачинского РЭС Свидетель №7 сослался на ответственность мастера по распоряжению, которым являлся ФИО1, однако показал, что никаких нарушений в действиях ФИО1 он не усматривает, перед пожаром КТП 32-14-48 осматривалась зимой 2022 г., замечания были, но не были критическими, после пожара он видел КТП, она была чистой, электрическое состояние хорошее, автоматы были выключены, трещины на изолированных проводах он не увидел, спуски на КТП были изолированы. В с. Талажанка под подстанцией было скошено, травы не было, подстанция не горела, никаких замыканий в ней не было. Также ФИО149 сослался на распоряжение директора филиала ПАО «Россети Сибирь-Красноярскэнерго» №453-р от 12.05.2021г. и №232-р от 17.03.2022г., согласно которого на ФИО1 возложена ответственность за все электроустановки, в том числе ТП 32-14-48, и он ответственный за надежное и работоспособное состояние электроустановок, в том числе указал, что именно ФИО1 несет ответственность за очистку прилегающей территории, признание дефекта на электроустановки критическим, или нет, также решает мастер, в соответствии со своими профессиональными познаниями. Именно ФИО51, являясь начальником Казачинского РЭС должен нести персональную ответственность за работу электрических сетей, а не мастер ФИО1, так как именно он является должностным лицом, назначенным на соответствующую должность, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Свидетель №7 как начальник района электрических сетей осуществляет функции контроля проведения ремонтных работ, технологического и оперативного обслуживания электросетевого оборудования, является ответственным за надежность их работы, осуществляет полный контроль над соблюдением подчиненными работниками своих должностных обязанностей.

Согласно Положению о районе электрических сетей (Казачинского района) вся документация от электромонтеров и мастеров предоставляется главному инженеру и начальнику РЭС, данный факт свидетельствует, что составление листка осмотра и занесение его в программу ТОР, оценка дефектов является лишь первоначальным этапом работы электромонтера и мастера и продолжается именно другими вышестоящими лицами организации. Суд проигнорировал указанное Положение и не дал оценки понятию зоны персональной ответственности начальника РЭС и не дал оценки оснований для освобождения должностных лиц от ответственности, который обязан контролировать деятельность работников и отвечает за общую организацию процесса работы РЭС. Также судом не дана оценка показаниям ФИО1. электромонтеров, главного инженера, сотрудников ПО, которые поясняли, что электромонтер обладает соответствующей квалификацией и допущен к самостоятельному осмотру и проведению работ, мастер заносит сведения из листов осмотра в программу ТОИР, которую видят все вышестоящие сотрудники, в том числе ФИО149, а также Лесосибирское ПО, в Казачинском РЭС имеется несколько сотен километров воздушных линий и несколько сотен КТП. Все электроустановки осматриваются и обслуживаются по графику, составляемому и утверждаемому в соответствии с действующим законодательством и не является обязанностью мастера, который только вносит предложение в план работы, но не составляет и не утверждает его, внеплановые осмотры осуществляются при необходимости только при возникновении аварийных отключений либо поступлении информации от жителей или других лиц о возникновении аварийной ситуации, если аварийное отключение не произошло и от каких-либо лиц не поступила информация о том, что на линии произошла авария, то внеплановые осмотры не осуществляются. Кроме того, не дана оценка показаниями Свидетель №36, который показал, что организация деятельности и контроль деятельности по обслуживанию и ремонту электроустановок осуществляется по линии главных инженеров РЭС, ПО, филиала головной организации, главный инженер РЭС отвечает именно за данное направление, а не мастер ФИО1. Если следовать иерархии обеспечения и проведения ремонтных работ, то в Казачинском РЭС это электромонтер, мастер, главный инженер и начальник, на уровне ПО- это главный инженер и директор ПО «Восточные электрические сети» филиала «ПАО «Россети-Сибирь» Красноярскэнерго», на уровне филиала -на главного инженера и директора филиала «Красноярскэнерго», а далее на главного инженера и генерального директора, а всю ответственность незаконно возложили на мастера. Всем руководителям, в соответствии с Положением о РЭС, Положением о Производственном отделении, Положением о филиале, Уставом организации вменена обязанность по обеспечению проведения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту (ТОИР) электроустановок-воздушных линий (ВЛ) 0,4 и 10 кВ. трансформаторной подстанции (ТП) 6-10/0.4 кВ, расположенных на территории Казачинского района. В ПАО «Россети- Сибирь» работа по проведению мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту (ТОИР) в отношении каждой электроустановки, расположенных в Казачинском районе, организована через составление и утверждением главным инженером филиала головного офиса план-графика ТОИР, включающие в себя мероприятия, которые должны быть выполнены. После того как главный инженер утвердит график, он доводится до ПО, которое включает в себя несколько РЭС, а ПО направляет графики в соответствующий РЭС, в данном случае ФИО6 РЭС. Начальник Казачинского РЭС обязан довести план-график до главного инженера РЭС, который доводит далее план график до мастеров и требует своевременного его выполнения под контролем начальника РЭС, мастера выдают задания электромонтерам, электромонтеры выполняют мероприятия ТОИР и составляют соответствующие документы-листок осмотра. Электромонтер это непосредственно исполнитель программы ТОИР, первое звено.

ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам незаконно, так как обязанности, возложенные на него Положением о РЭС и должностные обязанности им исполнены в полном объеме.

Обращает внимание на письменные доказательства по делу, указывает, что согласно п. 3.1.2 правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети» от 2015 г. ответственность за противопожарное состояние РЭС возлагается на их руководителей, в соответствии с п.3.1.3.8.2 -ответственность за пожарную безопасность зданий, подстанций, мастерских, складов возлагается на руководителей этих структурных подразделений или должностных лиц, исполняющих их обязанности. Также согласно данным правилам руководители могут назначать ответственных по пожарной безопасности, вместе с тем обязанность на ФИО1 возложена не была. В приговоре отсутствует ссылка на документ, свидетельствующий, что технический руководитель ПЭС включил участок, где произошел пожар в пожароопасный участок. Мастер ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязанности, согласно документам, исследованных в суде. ТП 32-14-48/250 комплексная трансформаторная подстанция, ее обслуживание регламентированы 4 внутренним нормативным актом стандарта 3,085.0 МРСК. Осмотр подстанции должен производится не реже 1 раза в полгода, по результатам проведенного осмотра составляется листок осмотра, который заполняется непосредственно исполнителем. Осмотр проводится электромонтерами, в листке осмотра отражаются выявленные замечания при осмотре, также параллельно производится фотофиксация на служебный планшет, фотографии передаются инженеру по техконтролю, в период 2021г.-2022 г. данную должность занимала Арнд. Листок осмотра принимался либо им как мастером, либо мастером Свидетель №34, после чего мастер в паспорте электрооборудования заполняет журнал дефектов, где указывает аналогичные выявленные дефекты из листа осмотра, там же указывается запланированная дата устранения дефектов, если дефект критичный то устраняется незамедлительно, если дефект не критичный, то сведения о нем направляются как предложение, которое оценивается в производственном отделении инженером по техническому контролю, оценивается другими руководителями, в том числе главным инженером, начальником РЭС ФИО149, которые и вносят дефект в перспективный план многолетнего графика ремонта электрооборудования. Паспорт электрооборудования хранится в РЭС. Осмотр электрооборудования Казачинского РЭС осуществляется в соответствии с месячным графиком эксплуатации, утвержденным начальником РЭС. В судебном заседании обозревался паспорт воздушной 0,4 кВ от ТП 32-14-48/250, осмотр проводился 12.11.2021 г. электромонтером Свидетель №32, в ходе осмотра им выявлены дефекты: уровень масла не просматривается, силикагель розовый, потрескалась изоляция от автомата РУ 04 кВ, нагрев контакта. Мастер Свидетель №34 принял осмотр и оценил, что уровень масла не просматривается, существенного значения на работу ТП не влияет, как не являющийся критическим замечанием и не требует устранения в кратчайшие сроки. Поскольку Свидетель №34 является таким же мастером с аналогичными полномочиями, мастер ФИО1 не обязан был проверять за него заполнение документации. Также имеются осмотры за февраль и март 2022 года, в указанные даты ФИО1 находился в отпуске. Подстанция находилась в исправном состоянии, критических дефектов не было, все должно было устраняться в плановом порядке, планированием работ занимается начальник РЭС по согласованию с производственным отделением.

В возражениях и.о. прокурора района-заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Колосова М.Г. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника указано на несостоятельность доводы апелляционных жалоб, законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Виновность осужденного ФИО1 в причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей четырем лицам, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие, ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности вопреки доводам апелляционных жалоб подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, суд первой инстанции верно сослался на:

показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №1, Потерпевший №22 об обстоятельствах пожара, в результате которого наступила смерть ФИО53, ФИО42, ФИО56, причинен тяжких вред здоровью Потерпевший №22;

показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №25, Потерпевший №24, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, ФИО54, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37, представителя потерпевшего Талажаиского сельсовета ФИО31 <адрес> Потерпевший №4, представителя потерпевшего Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края - ФИО48, представителя потерпевшего Потерпевший №38 «ФИО31 <адрес> больница» Потерпевший №39, представителя потерпевшего отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Потерпевший №40 об обстоятельствах пожара, в результате которого уничтожено принадлежащее каждому из потерпевших имущество;

показания свидетеля Свидетель №1, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> она слышала около подстанции шум, видела искры, был ветер. Искры подали на землю рядом с подстанцией. Трава была скошена, но было много сухой травы. Когда искры падали, попадали на сухую траву, которая начинала гореть;

показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> они видели, как со стороны подстанции валил дым, горели постройки Потерпевший №6, горела трава, от порыва ветра замкнуло провода, идущие от подстанции, искры полетели на траву. Баня у Потерпевший №6 не топилась. Провода на данной подстанции при ветре периодически замыкали. Он не видел, чтобы электрики убирали сухую траву около нее и не видел, чтобы <дата> кто-то из местных жителей жег траву;

показания свидетеля Свидетель №9, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он был на дежурстве в качестве диспетчера ОДГ ФИО6 РЭС. Ему позвонил диспетчер и сообщил, что в с. Талажанка произошло возгорание, просил отключить электроэнергию. Он сообщил, обо всем начальнику РЭС Свидетель №7;

показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым, до 7.05.2022 г. сам он не косил траву, но скос травы предусмотрен и делается по наряду. У них на момент пожара было два мастера ФИО1 и ФИО7. Начальником является Свидетель №7 План работы им составляет начальник Свидетель №7 После выполнения работ, он делает фотофиксацию, выставляет ее на планшет, планшет сдает мастеру, мастер скидывает все информацию в специальную программу САП. 6.05.2022 он, Свидетель №32 и ФИО1 пилили под фидером 32-14 с. Талажанка кустарник. Для выполнения этих работ свет отключали. На 7.05.2022 г. было четыре монтера и два мастера. На фидере 32-14 вместе с ФИО1 они восстанавливали фидер 32-14, упало дерево, порвало пять пролетов;

показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2021 г. по <дата> каких-либо выездов для скоса травы у трансформаторной подстанции 32-14-48, расположенной в с. Талажанка, он не осуществлял. Скос травы возле трансформаторной подстанции осуществляется на расстоянии 2 метров по периметру по кругу, указания по скосу травы на расстоянии 2 от трансформаторной подстанции дает мастер участка;

показания свидетеля диспетчера пожарной связи пожарной части Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> поступило сообщение о возгорании сухой травы в с. Талажанка от электрической подстанции;

показания свидетеля оперативного дежурного по Казачинскому пожарно-спасательному гарнизону Свидетель №13 данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7.05.2022 г. доводилась информация о том, что будет усиление ветра, ему позвонила диспетчер и сообщила, о том, что произошло возгорание сухой травы в с. Талажанка и на место выехала ПЧ - 175 отделения с. Вороковка. Спустя несколько минут он объявил ранг пожара 1 БИС и сбор личного состава, ввод резервной техники боевого расчета, а также расконсервацию дополнительной единицы техники. Не доезжая до деревни, увидел, что пожар уже развился и может перейти на лесной массив, то есть приобрел форму верхового пожара, через диспетчера дал команду, чтобы оповестили лесников, которые тушат лесной пожар, поскольку тушение лесных пожаров не входит в их ведение;

показания свидетелей сотрудников пожарных станций Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №28, водителя пожарной машины Свидетель №19, командиров отделения ПЧ – 55 с. Казачинское Свидетель №21, Свидетель №22, начальника ПЧ-175 с. Вороковка Свидетель №24, водителя пожарного автомобиля ПС с. Вороковка Свидетель №25, водителя пожарного автомобиля ПЧ 175 с. Вороковка Свидетель №26, командира отделения ПЧ-173 с. Мокрушинское Свидетель №29, водителя отделения ПЧ – 173 с. Мокрушинское Свидетель №30 данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7.05.2022 г. поступило сообщение о возгорании сухой растительности в с. Талажанка, выезжали на место пожара, половина деревни было объято огнем, находились на тушении пожара до 8.05.2022 года;

показания свидетеля Свидетель №31, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности инженера 1 категории филиала ПАО «Россети-Сибирь»- «Красноярскэнерго». 7.05.2022 г. она находилась в г. Красноярске. Согласно листам осмотра все неисправности, отмеченные в них, она заносит в программный комплекс САП, то есть листы осмотра являются подтверждающим документом для фиксации и устранения дефектов. Согласно журналу дефектов от 12.11.2021 г. зафиксировано оплавление изоляции в распределительном устройстве 0,4кВ (находящейся в трансформаторной подстанции 32-14-48). Согласно листку осмотра КТП от 12.11.2021 г. дефектов трансформаторной подстанции 32-14-48, ВЛ 0,4 КВ Л1, Л2, зафиксировано не было, данный листок осмотра был ею принят от ФИО1 21.02.2022 г. данные дефекты были отражены в программном комплексе САП. Согласно журналу дефектов от 21.02.2022 г. зафиксирован дефект в виде провиса проводов Л2 в пролете опор 2/4-2/5 и в пролете опор 3-5, разрегулировка проводов Л1 пролет опор 2-2/1, отходящие от трансформаторной подстанции 32-14-48. Согласно листку осмотра ВЛ от 21.02.2022 г. зафиксирован дефект в виде провиса проводов Л2 в пролете опор 2/4-2/5 и в пролете опор 3-5, разрегулировка проводов Л1 пролет опор 2-2/1, отходящие от трансформаторной подстанции 32-14-48, данный листок осмотра был ею принят от ФИО1 21.02.2022 в связи с чем данные дефекты были отражены в программном комплексе САП. Согласно оперативного журнала в районе с. Талажанка 06.05.2022 по наряду допуску №113.2-58 на ВЛ 10 КВ фидер 32-14 в пролете опор 159-156 проводилась вырубка поросли и валка отдельно стоящих деревьев. Согласно паспорту трансформаторной подстанции 32-14-48 последний капитальный ремонт проводился 17.07.2017, в дальнейшем было только техническое обслуживание. Контролировать, планировать, организовывать работу по техническому обслуживанию должна она, а ФИО1 исполнять;

показания свидетеля Свидетель №32 данные в стадии предварительного расследования и оглашенные с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает электромонтёром по эксплуатации распределительных сетей 4-го разряда, за период своей работы, он выезжал на трансформаторную подстанцию 32-14-48. Последний осмотр данной КТП выполнялся им в 2022 г., осматривают два раза в год. Им были выявлены дефекты, какие конкретно он не помнит. После выявления дефектов оформляется листок осмотра, оформляется акт выполненных работ за своей подписью. Отдают эти документы мастеру, мастер эту информацию вносит в эксплуатационную документацию. Необходимо обращать внимание на следующие дефекты на трансформаторе: уровень масла, состояние селикагеля, состояние изоляторов, чтобы изоляция была чистая, состояние опор, чтобы на них не было трещин. При осмотре КТП осматриваются так же спуски с выносного разъединителя на линии 10 кВ. Им при осмотре КТП были осмотрены разъединители, спусков не было, замечаний не было, если что-то было, то это бы отразилось на КТП, был бы выброс масла. Критичных дефектов не было. Листок осмотра у него принимал Свидетель №34, а не ФИО1, т.к. он был в отпуске. В ходе следствия Свидетель №32 пояснял, что с 2019 года по 7.05.2022 года каких-либо выездов для скоса травы у трансформаторной подстанции 32-14-48 расположенной в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края он не осуществлял. Скос травы возле трансформаторной подстанции осуществляется на расстоянии 2 метров по периметру по кругу, указания по скосу травы на расстоянии 2 от трансформаторной подстанции дает мастер участка;

показания свидетеля Свидетель №33, данные им в судебном заседании, согласно которым, он работает с 2018 г. электромонтером электрических сетей ФИО6 РЭС. В мае 2022 г. он не выезжал для скоса травы у трансформаторной подстанции 32-14-48;

показания свидетеля Свидетель №7, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником Казачинского РЭС ПО СЭС филиала ПАО «Россети-Сибирь» - Красноярскэнерго». КТП 32-14-48 находилась в с. Талажанка, их РЭС ее обслуживала, ответственным за данное оборудование, согласно распоряжения был мастер ФИО1 Перед пожаром КТП 32-14-48 осматривалась зимой предыдущего года. Замечания были, но они были не критичными. После пожара, он вместо со следователем открывал КТП, она была чистой, электрическое состояние хорошее, автоматы включены, хотя в листе осмотра были указаны трещины на изолированных проводах, он этого не увидел, спуски на КТП были изолированы, дефектов сложных и серьезных не было. 7.05.2022 г. на линии 10кВ, которая идет в с. Вороковка, вышел аварийный сигнал. В соответствии с приказом заместителя генерального директора - директор филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о переводе работника на другую работу № 465 л/с 28.04.2011 ФИО1 с 03.05.201I г. назначен электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда в ФИО6 район электрических сетей/ФИО6 участок. В соответствии с приказом начальника УП по филиалу «Красноярскэнерго» ДУПиОП о переводе работника на другую работу № 517-к от 29.04.2016 г. ФИО1 назначен мастером производственного отделения Северные электрические сети/ФИО6 район электрических сетей/ ФИО6 участок филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». В соответствии с распоряжениями директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 453-р от 12.05.2021 г. и № 232-р от 17.03.2022 г. ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, технический и технологический надзор, за наличие на ПС, ТП, КТП, МТП, РП замков, в том числе на приводах линейного разъединителя, целостности ограждения/отсутствие, возможности свободного проникновения в электроустановку, диспетчерских наименований, знаков безопасности, заземляющих спусков, механической защиты КЛ на высоту 2, 3 метра, за наличие на ВЛ диспетчерских наименований, знаков безопасности, заземляющих спусков, механической защиты КЛ на высоту 2,3 метра, замков на приводах линейных разъединителях на территории с. Талажанка Казачинского района Красноярского края назначен мастер ФИО1 Согласно листу регистрации ознакомления, с приказом «О распределении функций и границ по обслуживанию оборудования» от 17.03.2022 г. № 232-пр ФИО1 ознакомлен с указанным распоряжением лично под подпись 21.03.2022 г. В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции мастера участка района целью деятельности мастера участка является ведение технической документации, планирование, организация и контроль выполнения работ по техническому и оперативному обслуживанию воздушных линий электропередач, трансформаторных подстанций и их ремонт, с целью содержания оборудования, зданий и сооружений в состоянии эксплуатационной готовности требованиями нормативно-технической документации. В соответствии с инструкции для достижения цели мастер выполняет организацию и выполнение в распределительных сетях обходов, осмотров, проверок и отдельных видов работ по устранению повреждений и неисправностей по перечню основных работ и сроков их проведения, выявление дефектов, формирование и ведение технической документации. В соответствии с листом регистрации, ознакомления с должностной инструкцией, мастера участка, района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» №74 должностной инструкции ФИО1 ознакомлен, лично под подпись 20.03.2020 г. Указанные в распоряжении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» №453-р от 12.05.2021 г. и №232-р от 17.03.2022 г. электроустановки, в том числе трансформаторная подстанция 32-14-48, расположенная в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, закреплены за ФИО1, в связи с чем, тот ответственный за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, технический и технологический надзор. Когда мастер уходит в отпуск или находятся на больничном листе, вышеуказанная обязанность сохраняется за ним, так как не передаются ни в чью ответственность закрепленные за ним электроустановки. ФИО1 после отпуска и больничного листа обязан ознакомиться со всеми записями, дефектами и другими организационно-распорядительными документами за время его отсутствия, которые входят в его зону ответственности, и принять меры для их устранения. Согласно журналу дефектов от 12.11.2021 г. зафиксировано оплавление изоляции в распределительном устройстве 0,4 кВ (находящейся в трансформаторной подстанции 32-14-48). Согласно листку осмотра КТП от 12.11.2021 дефектов трансформаторной подстанции 32-14-48, ВЛ 0,4 КВ Л1, Л2, зафиксировано не было. Согласно журналу дефектов от 21.02.2022 г. зафиксирован дефект в виде провиса проводов Л2 в пролете опор 2/4-2Л5 и в пролете опор 3-5, разрегулировка проводов Л1 пролет опор 2-2/1, отходящие от трансформаторной подстанции 32-14-48. Согласно листку осмотра ВЛ от 21.02.2022 г. зафиксирован дефект в виде провиса проводов Л2 в пролете опор 2/4-2Л5 и в пролете опор 3-5, разрегулирован проводов Л1 пролет опор 2-2/1, отходящие от трансформаторной подстанции 32-14-48.

Электроснабжающая организация обеспечивает порядок на местах, которые она обслуживает, в том числе уборку территории трансформаторной подстанции в виде скашивания травы и уборки снега в границах территории. ФИО1 несет ответственность за очистку прилегающей территории ТП 32-14-48, расположенной в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края. Определение дефекта является ли он критическим или нет зависит от мастера, то есть он определяет, относится ли дефект к критическому или нет в соответствии со своими профессиональными знаниями. В соответствии с п.п. 4.1,4.10, 5.8.2 «Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети» территория объекта должна постоянно содержаться в чистоте, очищаться от сгораемых отходов, мусора, тары, опавших листьев, травы, на территории объекта следует регулярно скашивать и вывозить скошенную траву. Запрещается хранение высушенной травы па территории подстанции и на прилегающей площадью (на расстоянии ближе 100 м); ежегодно, до наступления пожароопасного периода, в предприятии электрических сете) должны быть составлены и утверждены главным техническим руководителем перечни участков) воздушных линий электропередач, где необходимо проведение противопожарных мероприятий. До мастера ФИО1 доводились указанные правила, а именно, все сотрудники проходят ежегодную проверку знаний правил охраны и пожарной безопасности, в числе перечня: нормативной документации есть указанный приказ, который каждый работник должен знать, соответственно быть с ним надлежащим образом ознакомлен и в последующем пройди экзамен. ФИО1 указанный экзамен сдавал ежегодно. В число проводимых мероприятий входит вырубка поросли, уборка угрожающих деревьев. Работы по скосу и удалению травы с территории расположенной под подстанцией и прилегающей к подстанции входят в число работ по обслуживанию подстанции и должны планироваться и выполняться должностным лицом, ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов. Мастер вносит указанные работы в план-график и в соответствии с комплексным подходом, должен выполняться электромонтером имеющим допуск. Для указанных работ выносится распоряжение мастера, по которому выдается бензокоса. Контроль, за выполнением работ на своем участке. С указанной инициативой должен был выступить мастер, а именно согласно положению об участке района электрических сетей, в соответствии с п. п.4.2.1.2 мастером выполняется подготовка предложений для составления многолетних и годовых планов и графиков работ, составление месячных планов работ по техническому обслуживанию распределительных сетей 0,4-10 кВ и КТП 10/0,4кВ в соответствии со Стандартом организации 3.085/0. В число работ по техническому обслуживанию, в том числе входит и проведение противопожарных мероприятий, связанных с покосом травы. В случае выполнения работ мастер обязан вносить указанные сведения в паспорт электрооборудования. За весь вышеуказанный период ФИО1 с указанными инициативами не обращался, соответственно в планы графиков указанные работы включены не были;

показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент пожара работал в должности заместителя начальника РЭС филиала ПАО «Россети-Сибирь»- «Красноярскэнерго» ПО северные электрические сети ФИО6 РЭС. В соответствии с приказом от 29.04.2016г. ФИО1 назначен мастером производственного отделения Северные электрические сети/ФИО6 район электрических сетей/ ФИО6 участок филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». В соответствии с распоряжениями директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 453-р от 12.05.2021 г. и № 232-р от 17.03.2022 г. ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, технический и технологический надзор, за наличие на ПС, ТП, КТП, МТП, РП замков, в том числе на приводах линейного разъединителя, целостности ограждения/отсутствие, возможности свободного проникновения в электроустановку, диспетчерских наименований, знаков безопасности, заземляющих спусков, механической защиты КЛ на высоту 2, 3 метра, за наличие на ВЛ диспетчерских наименований, знаков безопасности, заземляющих спусков, механической защиты КЛ на высоту 2,3 метра, замков на приводах линейных разъединителях на территории с.Талажанка Казачинского района Красноярского края назначен мастер ФИО1 Согласно листу регистрации ознакомления, с приказом ФИО1 лично под подпись 21.03.2022 г. За ФИО1 закреплены все электроустановки, указанные в распоряжении директора № 453-р от 12.05.2021 г. и № 232-р от 17.03.2022 г., в том числе трансформаторная подстанция 32-14-48, расположенная в с. Талажанка Казачинского район Красноярского края. За ФИО1 сохраняется вышеуказанная обязанность, в том числе, когда он находится в отпуске или на больничном;

показания специалиста государственного инспектора отдела по надзору энергетики Енисейского управления Ростехнадзора ФИО140, данные им в судебном заседании, согласно которым в части записи <дата> о том, что в пожароопасный период в охранной зоне не должно быть свалок, посторонних предметов, отходов лесопиления, кустарников выше 1,5 метра. За всем этим должна следить организация, эксплуатирующая электроустановки. Охранная зона электросетей – это зона, в которой запрещены определенные действия и она располагается параллельно вдоль линии 10 кВ – 10 метров в каждую сторону от крайнего провода;

показания свидетеля Свидетель №34 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает мастером Казачинского участка, 8.05.2022 г. он осматривал подстанцию, работали по фидеру 32-14, искали повреждения по всей линии. Подстанция была открытая, автоматов уже не было, кто-то ее открыл до них. Они просто осмотрели, сфотографировали и поехали дальше. Начальник РЭС дает поручение о необходимости выезда на осмотр трансформаторной подстанции, критичного там ничего не было. Он осматривал подстанцию, все дефекты занес в журнал дефектов, данный журнал контролирует начальник РЭС, может руководство вышестоящее, производственно-технические службы. Мастер вносит предложение, передает начальнику РЭС Свидетель №7, начальник тоже вносит свои предложения, из предложений формируется план годовой, из годового формируется месячный план, из месячного недельный. До них эти планы доводит начальник Свидетель №7 и он же их контролирует. По ВЛ 32-14-48 по линии 10 кВ планового ремонта не было, он планировался на 2023 г. Ему стало известно, что за ФИО1 были закреплены все подстанции только после 07.05.2022 г., что за работоспособсное состояние всего оборудования отвечает ФИО1 Как следует из пояснений Свидетель №34 данных им в ходе следствия, в соответствии с распоряжением № 232-р от 21.03.2022 г. о закрепленных за персоналом производственного отделения «Северные электрические сети», за ФИО1 закреплен производственный участок, расположенный на территории с. Талажанка. Ранее в 2021 г. указанный участок также был закреплен за ФИО1 На ФИО1 возложены обязанности по организации, контролю и выполнению работ по техническому и оперативному обслуживанию воздушных линий электропередач, кабельных линий, трансформаторных подстанций. Под обслуживанием понимается их эксплуатация и ремонт, в том числе и оперативный. В случае установления неисправностей воздушных линий электропередач, кабельных линий, трансформаторных подстанций-оперативное устранение указанных неисправностей. В эксплуатацию воздушных линий электропередач, кабельных линий, трансформаторных подстанций входят мероприятия по организации пожарной безопасности, а именно уборка снега по периметру трансформаторной подстанции в зимнее время, скашивание и уборка травы в летний период времени, а также другие противопожарные мероприятия. 24.03.2021 г. и 12.11.2021 г. он при отсутствии ФИО1 на рабочем месте, возможно по причине отпуска, принимал листок осмотра трансформаторной подстанции № 32-14-48, расположенной в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края. По результатам осмотров от 24.03.2021 г. и 12.11.2021 г. электромонтером Свидетель №32 были составлены акты осмотра трансформаторной подстанции. По результатам осмотра от 24.03.2021 трансформаторной подстанции № 32-14-48 выявлены следующие дефекты: уровень масла не просматривается (дефект стекла); увлажнение селикогеля розового цвета; линия 1. Провод фазы «С» нагрев от автоматического выключателя до гребенки комплексной трансформаторной подстанции. Сведения об обнаруженных дефектах он с карточки (листка) осмотра КТП (ТП) внес в журнал дефектов для принятия соответствующих мер. В данном случае мероприятия по устранению выявленных дефектов лежали на ФИО1 По результатам осмотра от 12.11.2021 трансформаторной подстанции № 32-14-48 выявлены следующие дефекты: уровень масла не просматривается (дефект стекла); селикогель розового цвета; состояние грозозащиты 0,4 кВ отсутствует; от автоматического выключателя линии 1 до гребенки нагрев провода фазы «С». Сведения об обнаруженных дефектах он с карточки (листка) осмотра КТП (ТП) внес в журнал дефектов для принятия соответствующих мер. В данном случае мероприятия по устранению выявленных дефектов лежали на ФИО1 21.02.2022 мастером участка ФИО1 был проведен осмотр воздушной линии 0,4кВ фидер 32-14-48, линия № 1, линия № 2. Указанная воздушная линия отходит от трансформаторной подстанции № 32-14-48. По результатам осмотра ФИО1 были выявлены следующие дефекты, которые внесены в журнал учета дефектов, а именно: линия № 1 пролет опор 2-2/1 - провис проводов. Пролет опор 2-3 растительность под проводами. Линия № 2. Опора № 2/7 ввод в дом в ветках черемухи. Пролет опор № 2/4-2/5 поросль (растение деревьев под линией). Пролет опор № 3-5 провис проводов. Опора № 4 расщеплением опоры (растрескивание деревянного столба). Указанные сведения им получены непосредственно от ФИО1 В данном случае мероприятия по устранению выявленных дефектов лежали на ФИО1 07.05.2022 в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края он не выезжал, сведения о направлении в те или иные населенные пункты для устранения поломок поступают от диспетчера. Подобных указаний 07.05.2022 г. относительно с. Талажанка Казачинского района ему не поступало. Провис, о котором он говорил следователю, находился над дорогой. Обкашиваются все, каждая подстанция, обкашивали по периметру охранной зоны. Указание на скос травы давал начальник РЭС Свидетель №7;

показания свидетеля Свидетель №35, данные им в судебном заседании, согласно которым он является начальником отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за содержание технически исправных в рабочем состоянии электрических сетей лежит на владельце электрических сетей. В прошлом году данные правила изменились, и сейчас ответственность полностью несет руководитель. А на период 2022 г. нес владелец электрических сетей. В с. ФИО31 за рабочее состояние электрических сетей несет ФИО6 РЭС - это филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», соответственно владелец ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго» подразделение «Казачинская РЭС». На момент 7.05.2022г. в отношении «Казачинской РЭС» проверок не проводилось;

показания свидетеля ФИО154 данные им в судебном заседании, согласно которым он является заместителем директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО «Россети - Сибирь» - «Красноярскэнерго». 7.05.2022 г. в целом по краю была сложная ситуация, из-за сильного порывистого ветра произошло несколько сильных пожаров, в том числе и в Казачинском районе с. Талажанка. По факту ветра вводился режим повышенной готовности. За каждой единицей электрооборудования назначено приказом ответственное лицо. При режиме повышенной готовности персонал информируется о возможности изменения погодных условий, в связи с чем, все должны быть готовы сами принимать участие в аварийной ситуации, сами должны оценивать не только состояние техники, но и наличие материалов. Техническое состояние электрооборудования при получении таких сводок либо информации специально не проверяется. Работа с оборудованием, оценка состояния, выполнение каких-то мероприятий выполняются по графику. Структура филиала трех уровневая: первый уровень – это управление, далее в состав филиала входит шесть производственных отделений территориально расположенных по краю, Казачинское РЭС, входит в структуру подразделения «Северные электрические сети». Директор производственного подразделения «Северные электрические сети» подчиняется директору филиала «Красноярскэнерго». Состав производственного отделения, входят районные подразделения электрических сетей, в частности ФИО6 РЭС входит в состав подразделения «Северные электрические сети». Начальник РЭС непосредственно подчиняется директору производственного отделения. В структуру РЭС входит несколько подразделений, в том числе персонал, который занимается эксплуатацией и обслуживанием электрооборудования, это мастерские участки, которые подчиняются главному инженеру – это общая структура РЭС. Главный инженер Казачинского РЭС подчиняется начальнику Казачинского РЭС, а мастер подчиняется главному инженеру. По структуре и нормативным документам на мастерском участке находится лица ответственные за техническое состояние объекта, то есть это лица назначенные приказом по филиалу. Если по приказу ответственным лицом является ФИО1, то он отвечает за техническое состояние. По факту осмотра должны формироваться дефектные ведомости, если выявляются какие-то дефекты, то дефектные ведомости заноситься в журнал дефектов. Далее, он обязан оценить тяжесть дефектов, выявлять критические дефекты, которые надо устранять незамедлительно, также выявлять дефекты, которые подлежат включению в какие-то плановые работы. По факту обнаружения дефектов он должен уведомлять своих руководителей о наличии этих дефектов, организовывать работу по их устранению. В составе мастерского участка есть мастер, монтер, которые подчиняются мастеру. Мастер дает указание на выполнение каких-то работ, монтеры осматривают эти электроустановки по заданию мастера. Если дефектов не выявлено, электроустановка в нормальном состоянии, никаких мероприятий не требуется, объективно нет оснований что-то планировать. Если есть какие-то дефекты, мастер должен организовать работу по их устранению. Мастер по роду своей деятельности видит критичные или некритичные дефекты, он организовывает работу по устранению этих дефектов. Если дефекты критичные, требующие незамедлительного устранения, и если нет материалов для его устранения, мастер должен обратиться к начальнику РЭС. Начальник РЭС должен обеспечить всеми необходимым и материалами, проводит работу для привлечения специальной техники или дополнительные какие-то мероприятия, так как это зона ответственности начальника РЭС. Если дефект плановый, не требует немедленного устранения, по данному дефекту планируется работа по графику, от мастера требуется только предложение по его устранению. Если говорить про планирование производственного отделения, то оно в целом организуется на уровне ПО, эта служба формирует многолетние, годовые графики работы. Мастер делает предложения по участку, начальник РЭС в целом формирует предложения для включения в план и уже на уровне производственного отделения формирует план. За исправное техническое состояние отвечает инженерно-технические работники, закрепленные конкретно, поименно приказом. У каждого это в своих должностных обязанностях прописано. На основании имеющихся фото и видео материалов ему известно, что подстанция сохранилась, и трава возле подстанции также сохранилась. Кроме того, они проводили свою пожарно-техническую экспертизу, согласно которой пожар вообще не связан с подстанцией;

показания свидетеля Свидетель №37, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем министра промышленности, в районах пострадавших от пожара 7.05.2022 г. обслуживающей организацией являлась ПАО «Россети - Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

показания свидетеля Свидетель №38, данные им в судебном заседании, согласно которым он является заместителем главного инженера по эксплуатации филиала ПАО «Россети - Сибирь» - «Красноярскэнерго», осмотр технического оборудования выполняются в соответствии с годовыми графиками технического обслуживания, которые в свою очередь формируются из перспективных годовых графиков. Из годовых формируются месячные планы работ Электрических сетей, за которыми закреплено соответствующее оборудование. Исходя из месячных планов работ, формируются плановые осмотры электроустановок. Бригады районов электрических сетей производят необходимые осмотры, по результатам работ составляется листок осмотра, в котором при выявлении фиксируются дефекты. Лист осмотра принимается мастером, если есть дефекты, они вносятся в журнал дефектов, где указываются сроки устранения данных дефектов и ответственные лица. Критичные дефекты и аварийные они устраняются незамедлительно. На участках есть аварийный запас материалов, в случае отсутствия материалов, есть в производственном отделении корпоративная карта, на которой есть определенный лимит денежных средств, эта карта может быть использована на приобретение необходимого оборудования. Есть корпоративная система САП - это задание на выполнение работ, она создается на уровне района электрических сетей, инженер по техническому контролю работает в связке с мастерским составом и руководителем, то есть начальником. Без руководителя ничего решить нельзя, необходимо согласование с руководителем. В любом случае дается наряд допуск, и выполнения задания, без контроля руководства не возможно. Если брать обстановку 2022 года, то по краю был введен уровень повышенной готовности, практически во всех районах было отключение. На каждый район электрических сетей в зависимости от района имеются мастерские участки, где в виду объема происходит деление всего объема оборудования. На Казачинском участке должен быть человек, который должен работать с этим объемом оборудования, за ним закреплена персональная ответственность, именно за владение и состояние оборудования. Контроль ведет тот, кто проводил осмотр оборудования, совместно с руководителем, главным инженером, начальником они определяют сроки и критичность дефектов. Мастер должен установить и выявить дефект и сделать предложение по его устранению, делается это совместно с руководителем и главным инженером, потому что у мастера нет источников финансирования. Трансформаторные подстанции осматриваются один раз в шесть месяцев;

показания специалиста Свидетель №39, данные в судебном заседании, согласно которым он является экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю», при перехлесте проводов из-за сильного ветра, если опоры имеют повреждения, такие как наклоны столба, провисания, попадание на провода падающих деревьев, веток, происходит дуга и искры, раскаленные частицы падают на горючий материал находящийся под ним. От перехлеста проводов возгорание может произойти при наличии благоприятных метеоусловий: теплая, жаркая, сухая погода, не должно быть осадков. Для возгорания температура искры должна быть не менее 600-700 градусов или 1000-1100 градусов, зависит от сечения провода и от диаметра частиц. Чем больше частица, тем больше она может пролететь, чем меньше частица, тем меньше она может пролететь. Под воздействием ветра искры могут падать не под линией передач. При указанных условиях возгорание может произойти, а может не произойти, надо в каждом конкретном случае разбираться, выезжать на место пожара, сопоставлять очаг пожара, проходили там провода, были ли порывы ветра. При коротком замыкании на концах проводов остаются шарообразное оплавление. Искра от провода имеет тлеющий характер. Аварийный режим работы остается на самом проводе;

показания свидетеля Свидетель №40, данные им в судебном заседании, согласно которым он является начальником оперативно-диспетчерской службы Северных электрических сетей Центра управления сетями филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго». <дата> было много отключений;

показания свидетеля Свидетель №41 ІО.Н., данные им в судебном заседании, согласно которым он работает директором производственного отделения Северные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». При разборе ситуации, которая произошла <дата>, было установлено, что вышел сигнал аварийного отключения по подстанции с. Вороковка, которая по линии 10 кВ питает с. Талажанка, линия эта отключилась. Отключился фидер 32-14 в результате падения дерева, и обесточило с. Талажанка. Следов, которые бы способствовали возгоранию данного объекта, он не увидел. Мастер участка является ответственным лицом, которое закреплено за конкретной подстанцией, в соответствии с приказом. Подстанция осматривается электромонтером, составляют листы осмотра, выявленные дефекты вносятся в журнал дефектов, указываются сроки устранения и ответственное лицо, в дальнейшем определяется дефект критичный или некритичный, если критичный он устраняется незамедлительно, если некритичный, в дальнейшем планируется работа по его устранению. Собственник земельного участка должен косить траву возле подстанции. Мастер состоит в подчинении у главного инженера, у главного инженера начальник - это начальник РЭС, а начальник района в его прямом подчинении;

показания свидетеля ФИО55, данные в судебном заседании, согласно которым он числится в добровольной пожарной дружине, 7.05.2022 г. на улице был сильный ветер, искрили провода, он видел, как искрила линия десятка. Пожар начался со стороны подстанции. Был перехлест проводов от десятки к подстанции, подстанция была не отключена;

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-донесением о пожаре от 8.05.2022 г., согласно которому 7.05.2022 г. поступило сообщение в ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю о горении сухой травы возле трансформаторной подстанции в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края;

-протоколом осмотра места происшествия от 7.05.2022 г. жилого сектора с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, трупа мужчины (ФИО42) и 2 трупа женщин (ФИО56, ФИО3), КТП 32-14-48, Талажанской ООШ;

-протоколом осмотра места происшествия от 8.05.2022 г. территории с. Талажанка Казачинского района Красноярского края. В ходе осмотра установлено наличие по северо-западной стороне ул. Советская обугливание дорожно-строительных конструкций, основы кирпичных домов, основы автотранспортной техники. Под местом расположения подстанции наблюдается сухая трава. В ходе осмотра КТП установлено отсутствие аппаратов защиты, контактные клеммы разъединительного устройства находятся в свободном провисе. В непосредственной близости от места расположения КТП на уровне земли в северо-восточном направлении наблюдаются термические повреждения в виде выгорания сухой травы;

-протоколом осмотра места происшествия от 9.05.2022 г., согласно которому осмотрена и изъята мачтовая трансформаторная подстанция с. Талажанка Казачинского района Красноярского края;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 г. ул. Советская с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, где зафиксировано расположение обугленных остатков домов по ул. Светская, а также пожарного мусора;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 г. ул. Советская с. Талажанка Казачинского района Красноярского края. В ходе осмотра установлено, что под 4 опорами от КТП имеются участки прогоревшей травы. В 6 метрах от бетонных опор в северо-восточном направлении расположен двойной столб от воздушной линии электропередач. Трава вокруг столба у основания, а также столбы имеют прогары в виде обугливания. Кроме того осматривается четная стороны ул. Советской, на которой имеются обугленные основы домов, пожарный мусор;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 г. место пожара по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты 24 фрагмента, похожих на кости, оплавленный металл;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. с участием Свидетель №1 на месте от <дата>, согласно которому она указала место начала пожара <дата>;

-протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от <дата>, согласно которым она на месте подтвердила свои показания, а также указала место начала пожара <дата>;

-протоколом обыска от 8.05.2022 г. в помещении ПАО «Россети Сибирь» изъяты инструкция по предотвращению развития и ликвидации нарушений; распоряжение № 232-р от 17.03.2022 г.; оперативный журнал, распоряжение №453-р от 12.05.2021 г. с приложениями; распоряжение № 790-р от 16.09.2020 г. с приложением;

-протоколом обыска от 8.05.2022 г. в помещении ПАО «Россети Сибирь» изъяты: приложение №4 к распоряжению филиала ПАО «Россети - Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 21.03.2022 г. №232-р; положение о районе электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Красноярскэнерго»; положение о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; положение об участке района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; производственная инструкция электромонтера по электростанции сетей 4; производственная инструкция электромонтера по электростанции распределительных сетей 2; производственная инструкция электромонтера по электростанции распределительных сетей 5; производственная инструкция электромонтера по электростанции распределительных сетей 3; должностная инструкция заместителя начальника района электрических сетей; должностная инструкция мастера участка района электрических сетей; журнал учета выпуска бригад перед выездом на место производства работ; эксплуатационный паспорт воздушной линии электропередач ТП 33-14-48/250 БЫТ: Талажанка;

-протоколом обыска от 11.05.2022 г. в производственном отделении Северные электрические сети филиала ПАО Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по адресу: <...> изъято в копиях: положение о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго»; положение о районе электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»; положения об участке района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»; копия должностной инструкции заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера производственного отделения филиала ПАО) «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»; должностная инструкция диспетчера оперативно-диспетчерской службы центра управления сетями филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»; должностная инструкция диспетчера оперативно-диспетчерской группы района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго»; должностная инструкция мастера участка района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго»; сшив Годовых планов-графики ремонтов ВЛ 35-1 І0кВ, ВЛ 0,4- 20кВ, ПС 35-10кВ, ТП 6-10/04кВ Дело № 110.1-0,4 2021г.; сшив Годовых планов- графики ремонтов ВЛ 35-110кВ, ВЛ 0,4-20кВ, ПС 35-110кВ, ТП 6-10/0,4кВ Дело № 110.1-04 2020г.; сшив Годовых планов-графики технического обслуживания ВЛ 35- 110кВ, ВЛ 0,4-10(6) кВ, ПС 35-100кВ, ТП 6-10/0,4кВ Дело № 110.1-08 2020г.; сшив Годовых планов-графики технического обслуживания ВЛ 35-110кВ, ВЛ 0,4-10(6) кВ, ПС 35-110кВ, ТП 6-10/0,4кВ Дело № 110.1-08 2021г.; годовые планы-графики ремонтов ВЛ 35-110кВ, ВЛ 0,4-20кВ, ПС 35-110 кВ, ТП 6-10/0,4 Дело № 110.1-04 2022; копия оперативного журнала филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» ОДС СЭС ЦУС; диск с записями оперативных переговоров диспетчеров ОДС СЭС за период с 01.05.2022 г. по 09.05.2022 г.; диск с записями оперативных переговоров диспетчеров ОДГ Казачинского РЭС за период с 1.05.2022 по 9.05.2022;

-протоколом выемки т 06.10.2022 г. трудового договора №407 от 28.04.2011 г., дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2011 г. №407 от 01.10.2018;

- протоколом выемки от 6.10.2022 г. паспорта ВЛ-І0кВ ф. 32-14 идущей от ПС-35кВ №32 «Вороковка» подходящий к ТП 32-14-48/250;

-протоколом осмотра предметов от 08.11.2022 г. флэш-накопителя «Smartbuy», предоставленный ФИО1, на котором имеются фотографии трансформаторной подстанции, а также две видеозаписи с. Талажанка Казачинского района Красноярского края с высоты после пожара;

-приложением к распоряжению филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 232-р от 17.03.2022 г. «О распределении функций и границ по обслуживанию оборудования», согласно которому ФИО1 назначен ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, технический и технологический надзор, на наличие на ПС, ТП, КТП, МТП, РП замков, а именно на КТП-32-14-102, КТП-32-14-101, КТП-32-14-103, КТП-32-14-104, КТП-32-14-48, КТП-32-14-50, КТП- 32-14-51, КТП-32-14-73, КТП-32-14-99, ВЛ 04кВ Л1 от КТП 32-14-99, ВЛ 0,4кВ Л2 от КТП 32-14-99, ВЛ 0,4кВ Л1 от КТП 32-14-101, ВЛ 0,4кВ Л2 от КТП 32-14-101, ВЛ 0,4кВ ЛЗ от КТП 32-14-101, ВЛ 0,4кВ Л1 от КТП 32-14-103, ВЛ 0,4кВ Л2 от КТП 32- 14-102, ВЛ 0,4кВ ЛЗ от КТП 32-14-102, ВЛ 0,4кВ Л1 от КТП 32-14-103, ВЛ 0,4кВ JI2 от КТП 32-14-103, ВЛ 0,4кВ ЛЗ от КТП 32-14-103, ВЛ 0,4кВ Л1 от КТП 32-14-104, ВЛ 0,4кВ Л2 от КТП 32-14-104;

-заключением эксперта №276 от <дата>, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате термической травмы, сопровождавшейся термическим: ожогом дыхательных путей - гортани и трахеи, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, осложнившейся ожоговым шоком. При экспертизе трупа обнаружена термическая травма, сопровождавшаяся термическим ожогом дыхательных путей гортани и трахеи, с ожогом верхних дыхательных путей, наличием копоти в просвете дыхательных путей, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно в результате воздействия открытого пламени и отнесена к критериям, характеризующими квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-заключением эксперта № 96-2022 от <дата>, согласно которому из представленных на исследование образца буккального эпителия ФИО2 и образца крови трупа женщины № 1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, сделаны следующие выводы: при тестировании препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия ФИО2 установлен мужской генетический пол и получен генетический профиль по всем исследованным STR-системам, пригодный для проведения дальнейшего идентификационного исследования. При тестировании препарата ДНК, выделенного из образца крови трупа женщины № 1 установлен женский генетический пол и получен генетический профиль по всем исследованным STR-системам, пригодный для проведения дальнейшего идентификационного исследования. В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у его матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК, выделенной из образца крови трупа женщины № 1 и из образца буккального эпителия ФИО2 показал, что по всем исследованным системам как минимум один из аллелей в геноме трупа женщины № 1, кровь которой была исследована - обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей в геноме ФИО2 Эти совпадающие аллели в геноме предполагаемого сына условно принимаются за аллели, которые могли произойти от одного из его истинных родителей - в данном случае от матери. Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие данного исследования), профиль ПДАФ предполагаемого сына формально соответствует таковому заявленной матери, и, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение материнства не получено. Это означает, что ФИО2, может являться биологическим сыном трупа женщины №, кровь которой была исследована с вероятностью (РР) 99,99998604452830%. Принимая во внимание, что по условию настоящей экспертизы, единственной разыскиваемой матерью ФИО2, является только погибшая ФИО3, <дата> г.р. установленное характерное совпадение индивидуализирующих признаков ДНК (профилей ПДАФ) из образца крови трупа женщины №1 с одной стороны, и из образца буккального эпителия ФИО2 с другой стороны, можно отнести именно к ФИО3, <дата> г.<адрес> образом, указанное выше значение вероятности, а именно 99,99998604452830%, характеризует вероятность того, что исследованный образец крови трупа женщины № действительно принадлежит ФИО3 <дата> г.р.;

-заключением эксперта № 278 от <дата>, согласно которому согласно которому смерть ФИО56 наступила в результате термической травмы, сопровождавшейся термическим ожогом дыхательных путей - гортани и трахеи, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, осложнившейся ожоговым шоком. При экспертизе трупа обнаружена термическая травма, сопровождавшаяся термическим ожогом дыхательных путей - гортани и трахеи, с ожогом верхних дыхательных путей, наличием копоти в просвете дыхательных путей, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно в результате воздействия открытого пламени, что отнесено к критериям, характеризующими квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 277 от <дата>, согласно которому смерть ФИО42 наступила в результате термической травмы, сопровождавшейся термическим ожогом дыхательных путей - гортани и трахеи, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, осложнившейся ожоговым шоком. При экспертизе трупа обнаружена термическая травма, сопровождавшаяся термическим ожогом дыхательных путей гортани и трахеи, с ожогом верхних дыхательных путей, наличием копоти в просвете дыхательных путей, термическими ожогами 2-3 ст.ст. неустановленной площади, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно в результате воздействия открытого пламени и отнесена к критериям, характеризующими квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта№ 95-2022 от <дата>, согласно которому из представленных на исследование образца буккального эпителия Потерпевший №1, <дата> г.р., образца крови трупа женщины № 2, образца крови трупа мужчины № 3 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно¬генетической индивидуализации. При тестировании препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия Потерпевший №1, <дата> г.р. установлен женский генетический пол и получен генетический профиль по всем исследованным STR-системам, пригодный для проведения дальнейшего идентификационного исследования. При тестировании препарата ДНК, выделенного из образца крови трупа женщины № 2 установлен женский генетический пол и получен генетический профиль по всем исследованным STR-системам, пригодный для проведения дальнейшего идентификационного исследования. При тестировании препарата ДНК, выделенного из образца крови трупа мужчины № 3 установлен мужской генетический пол и получен генетический профиль по всем исследованным STR-системам, пригодный для проведения дальнейшего идентификационного исследования. В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у его матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК, выделенной из образца крови трупа женщины № 2 и из образца буккального эпителия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что по всем исследованным системам, по которым получены устойчивые данные, как минимум один из аллелей в геноме трупа женщины №2, кровь которой была исследована обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей в геноме ФИО155 <дата> г.р. Эти совпадающие аллели в геноме предполагаемой дочери условно принимаются за аллели, которые могли произойти от одного из ее истинных родителей - в данном случае от матери. Таким в отсутствие другого родителя (условие данного исследования), профиль ПДАФ предполагаемой дочери формально соответствует таковому заявленной матери, и, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение материнства не получено. Это означает, что Потерпевший №1, <дата> г.р. может являться биологической дочерью женщины, кровь от трупа №2 которой была исследована с вероятностью (РР) 99,99999677544020%. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК, выделенной из образца крови трупа женщины № 2 и из образца крови трупа мужчины №3 показал, что по всем исследованным системам, по которым получены устойчивые данные, как минимум один из аллелей в геноме трупа женщины №2, кровь которой была исследована - обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей от трупа мужчины №3. Эти совпадающие аллели в геноме предполагаемого сына условно принимаются за аллели, которые могли произойти от одного из его истинных родителей - в данном случае от матери. Таким в отсутствие другого родителя (условие данного исследования), профиль ПДАФ предполагаемой дочери формально соответствует таковому заявленной матери, и, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение материнства не получено. Это означает, что мужчина, кровь от трупа № 3 которого была предоставлена на исследование, может являться биологическим сыном женщины, кровь от трупа №2 которой была исследована с вероятностью (РР) 99,99999484465110%;

-заключением эксперта №3376 от <дата>, согласно которому на основании произведенного изучения представленных костных фрагментов и костных осколков в стадии серо-белого каления, данных позволяющих высказаться принадлежат ли они человеку или животному, а также являются ли составными частями единого скелета человека - не выявлено. При экспертизе представленных костных осколков и костных фрагментов в стадии серо-белого каления, данных, позволяющих высказаться о поле, расе, возрасте человека не выявлено. Производство молекулярной генетической экспертизы представленных костных осколков и костных фрагментов в стадии серо-белого каления не информативно. На исследованных костных фрагментах, костных осколках, каких-либо повреждений (врубы, распилы, переломы, насечки) не выявлено. На исследованных костных фрагментах и костных осколках выявлены только признаки действия высокой температуры;

- заключением №468 от <дата>, согласно которому причина смерти ФИО43,<адрес> г.р. установить невозможно ввиду отсутствия трупа, каких-либо объективных данных о наружном осмотре и внутреннем исследовании трупа ФИО43, <дата> г.р., так как заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. К тому же, при исследовании обугленных костных тканей, ввиду действия высокой температуры (обгорание тканей, серо-белое каление) - анатомо-морфологических признаков позволяющих идентифицировать их, как человеческие, не выявлено (отсутствие кожных покровов, мышечных тканей, головного мозга, органов и тканей шеи, отсутствие органов грудной клетки, живота, большей части костных тканей скелета); - данных позволяющих высказаться принадлежат они человеку какого пола, расы, возраста или животному, а так же являются ли составными частями единого скелета человека — не выявлено. В материалах уголовного дела № в 5-ти томах, сведения о наличии у ФИО43, <дата> г.р. заболеваний, которые могли привести к скоропостижной смерти последней не имеется. Полное сгорание тела человека при пожаре возможно при соответствующей массе древесного топлива, длительности и температуры пожара;

-показаниями специалиста заведующего медико-криминалистическим отделением Потерпевший №38 ККБ СМЭ ФИО141, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым причину смерти ФИО43 в случае наступления пожара, произошедшего <дата> установить не представляется возможным в виду отсутствия трупа. Учитывая показания свидетелей (нахождение ее в очаге пожара), как правило, при отсутствии других повреждений, либо заболевания, могущих привести к мгновенному наступлению смерти, смерть наступает в результате отравления угарным газом, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирую признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку острое отравление окис углерода, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При отравлении окисью углерода смерть, как правило, наступает в течение времени, исчисляемом минутами, десятками минут. В материалах уголовного дела, сведения о наличии у ФИО43 заболеваний, которые могли привести к скоропостижной смерти последней, не имеется. Полное сгорание тела человека при пожаре возможно при соответствующей массе древесного топлива, длительности и температуры пожара;

-заключением эксперта №33 от <дата>, согласно которому у Потерпевший №22 при экспертизе отмечены повреждения в виде диагноза: термический ожог головы, шеи, кистей ТІ-ІІІ степени S (площадью) = 8%. Ожог дыхательных путей. Ожоговая болезнь. При осмотре обнаружены рубцы в области тыльной поверхности обеих костей, 1-4 пальцев обеих кистей, на волосистой части головы, в лобной, теменной, затылочной области слева, в теменной области справа, явившейся следствием заживления ожоговых ран. Повреждение в виде «термический ожог головы, шеи, кистей П-Ш степени S (площадью) ~ 8%. Ожог дыхательных путей. Ожоговая болезнь», характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия термического фактора, в том числе и при указанных обстоятельствах;

- заключением эксперта № 297 от 25.05.2022 г., согласно которому жидкости из двух банок, представленных на экспертизу в пакете с пояснительной надписью: «Образцы трансформаторного масла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7.05.2022 (в 2-х стеклянных) из резервуара К"ГП 32-14-48 в с. Талажанка Казачинского района Красноярского края», являются смазочным материалом (маслом), приготовленным на нефтяной основе;

-заключением эксперта № 285 от 18.05.2022 г., согласно которому на объектах, представленных на экспертизу в двух конвертах, компонентов характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных легковоспламеняющихся, горючих жидкостей определить не представляется возможным по причине их высокой летучести;

-заключением эксперта № 140 от 27.05.2022 г., согласно которому на плашечных зажимах и на концевых участках фрагментов проводов, присоединенных к отмеченным зажимам, выявлены повреждения, обусловленные большим переходным сопротивлением. На представленных объектах следов, формирующих вследствие электродуговых процессов короткого замыкания, не обнаружено;

-показаниями эксперта отделения взрыво - и пожаро-технических экспертиз 3 отдела (физико-химических экспертиз) ЭКИ, ГУ МВД России по Красноярскому краю) ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он допрошен по экспертизе №140 от 27.05.2022 г. вероятными источниками зажигания являются сами нагретые проводники в месте контакта, возможно образование электрической дуги в месте контакта, а также расплавленные части металла. Изоляция проводов, на концевых участках которых было обнаружено большое переходное сопротивление термических повреждений не имеет. Автоматические выключатели срабатывают на токи короткого замыкания, то есть, при большом переходном сопротивлении выключении автоматического выключателя не происходит. Возможно образование после БПС короткого замыкания, но в данном случае следов короткого замыкания на представленных объектах обнаружено не было, следовательно, короткое замыкание на представленных объектах не произошло. Обильное искрообразование, образование расплавленных частиц металла с разбрызгиванием в разных направлениях характерно для такого режима работы как короткое замыкание, в данном случае следов короткого замыкания на представленных объектах не обнаружено;

- заключением эксперта № 343-2-1-2022 от 16.08.2022 г., согласно которому очаг пожара находится с юго-западной стороны от участка № 22 и на расстоянии 2 м от подстанции с координатами: широта 57.518026, долгота 92.775426. Причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара в результате теплового проявления электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования;

-показаниями старшего эксперта ФГБУ СЭУ ИПЛ по Красноярскому краю ФИО10, данных им в судебном заседании, согласно которым он проводил исследование в рамках уголовного дела по представленным материалам, без выезда на место происшествия. Очаг пожара находился с юго-западной стороны от участка № 22 и на расстоянии 2 метров от подстанции с координатами широта 57.518026, долгота 92.775426. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых металлов находящихся в очаге пожара, в результате теплового появления электрического тока в пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования, электросетей. В ходе проведения экспертизы ему были предоставлены дополнительные материалы дела на 9 листах, исследовал показания свидетеля Свидетель №1, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Свидетель №6 в результате было усыновлено, что первоначально возгорание произошло в районе подстанции, потом проанализировав показания свидетеля ФИО145, она более конкретно показала на место очага пожара;

-заключением эксперта № 1823/1-1-22, №1824/1-1-22 от 27.09.2022 г., согласно которому следует, что решить вопрос, кем - самим ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в листе ознакомления с дополнениями (изменениями) в производственное положение о производственном отделении № 67-долж-инстр. (распоряжение № 226-р от 25.03.2020 «О вводе в действие положений и должностных (производственных) инструкций, внесении дополнений (изменений) в положения и должностные (производственные) инструкции»). ПО СЭС ФИО6 РЭС, с датой ознакомления 06.04.2020 г., в графе «Личная подпись», не представилось возможным;

-заключением эксперта № 1827/1-1-22, №1828/1-1-22 от 03.10.2022 г., согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в листе регистрации ознакомления с приказом «О распределении функций и границ по обслуживанию оборудования» от 17.03.2022 г. № 232-пр. ФИО6 РЭС ПО Северные электрические сети, с датой ознакомления 21.03.2022 г., в графе «Личная подпись», выполнена самим ФИО1;

-заключением эксперта № 1825/1-1-22, №1826/1-1-22 от 29.09.2022 г., согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Личная подпись»: в листе регистрации ознакомления с дополнением в положение №56-должностной инструкции «Об участке района электрических сетей производственном отделении филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» в соответствии с распоряжением от 23.08.2021 г. №782-Р ФИО6 район электрических сетей производственное отделение северные электрические сети, с датой ознакомления 06.09.2021 г.; в листе регистрации ознакомления с дополнением в положение № 23-должнойстной инструкции «О районе электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» в соответствии с распоряжением от 08.09.2021 г. №829-Р ФИО6 район электрических сетей производственное отделение северные электрические сети, с датой ознакомления 09.09.2021 г.; в листе регистрации ознакомления с дополнением в должностную инструкцию № 74-долж-инстр «мастера участка района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «Россети-Сибирь» «Красноярскэнерго» в соответствии с распоряжением от 23.08.2021 г. № 782-Р ФИО6 район электрических сетей производственное отделение северные электрические сети, с датой ознакомления 06.09.2021 г., выполнены одним лицом, а именно самим ФИО1;

-приказом начальника управления персоналом по филиалу «Красноярскэнерго» о переводе работника на другую работу № 517-к от 29.04.2016 г., согласно которому ФИО1 назначен с 4.05.2016 г. мастером производственного отделения Северные электрические сети/ФИО6 район электрических сетей/ФИО6 участок филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

-приказом и.о. генерального директора ПАО «Россети Сибирь» от 12.08.2020 г. № 128 «О внесении изменений в положение о филиалах», согласно которого ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» переименован в ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

-свидетельством о государственной регистрации права от 8.05.2008, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» является собственником сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 26,456 км. по адресу: Россия, Красноярский край, ФИО6 район, дер. Щелкановка - с. Талажанка, воздушная ЛЭП-ЮкВ;

-распоряжением директора филиала ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» № 453-р от 12.05.2021 г., № 232-р от 17.03.2022 г. «О распределении функций и границ по обслуживанию оборудования» и приложения к ним, из которого следует, что мастер участка ФИО1 назначен ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов на территории с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, в том числе за воздушной линией 10кВ, идущей от ПС-35/10кВ №32 «Вороковка»;

-приложением №29 к правилам организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 г. № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики» следует, что к перечню работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений на прилегающей территории относится сезонная вырубка кустарниковой поросли и скашивание травы;

-постановлением администрации Казачинского района Красноярского края № 165-п от 30.04.2022 г., в соответствии с которым в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимостью стабилизации обстановки с пожарами, с 15.00 часов 30.04.2022 г. на территории Казачинского района введен особый противопожарный режим;

-положением о производственном отделении филиала ПАО «МРСК- Сибири» - «Красноярскэнерго», утвержденное директором филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 15.11.2019 г., в и. 1.4 которого указано, что цель деятельности производственного отделения - проведение технического обслуживания электрических сетей 0,4-110 (220 при наличии) кВ (воздушные и кабельные линии электропередачи напряжением 0,4-110 (220 при наличии) кВ, подстанции (ПС) 0,4-110 (220 при наличии) кВ, распределительные и секционирующие пункты (РП и СП), здания и сооружения) и их ремонт для содержания оборудования, зданий и сооружений в состоянии эксплуатационной готовности, обеспечивающем транспорт и распределение электрической энергии в закрепленной зоне ответственности производственного отделения. В соответствии п. 4.1.2 положения перед производственным отделением споит задача в организации и выполнении работ в электрических сетях в соответствии с требованиями правил по охране труда, пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности. В соответствии с п. 4.2.2 положения для выполнения поставленной задачи, указанной в п. 4.1.2, на производственное отделение возложено поддержание электроустановок в технически исправном состоянии, обеспечивающих безопасность работы оборудования и условия труда, пожарную безопасность, экологическую безопасность;

-положением об участке района электрических сетей производственного отделения филиала НЛО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», утвержденное начальником департамента управления персоналом 13.11.2019 г., согласно п. 1.4 которого цель деятельности участка является проведение технического и оперативного обслуживания воздушных линий электропередач, кабельных линий 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций 6-10/0,4 кВ, распределительных и секционирующих пунктов 6-10/0,4 кВ и их ремонт, с целью содержания оборудования, зданий и сооружений в состоянии эксплуатационной готовности в соответствии с требованиями нормативно технической документации, ведения требуемого режима сетей, обеспечивающих транспорт и распределение электрической энергии в зоне деятельности участка. В соответствии с п. 2.1 положения, руководителем участка является старший мастер/мастер. В соответствии с и.и. 4.1.1, 4.1.6 положения перед участком стоят задачи в виде: планирования и выполнения комплекса работ и мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности воздушных линий электропередач и кабельных линий электропередач 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций 6- 10/0,4 кВ, соединительных пунктов и распределительных подстанций 6-10/0,4 (техническое обслуживание), в объеме закрепленной эксплуатационной ответственности; организации и осуществления оперативного обслуживания электрических сетей 0,4- 10 кВ, предотвращение и локализация технологических нарушений. В соответствии с п.п. 4.2.1.10 - 4.2.1.20, 4.2.4.1 вышеуказанного положения для выполнения поставленных задач участок, в лице старшего мастера / мастера, выполняет следующие функции, в том числе контроля за выполнением этих функций подчиненным персоналом: ведение технической и ремонтной документации по выполняемым объемам ремонта и технического обслуживания электросетей; выполнение мероприятий по подготовке к грозовому сезону, прохождению осенне-зимнего периода, паводкового сезона, пожароопасного периода, противообледенению, охране окружающей среды; формирование информации об электротехническом оборудовании УЭС в Корпоративной информационной системе управления техническим обслуживанием и ремонтом оборудования (КИСУ ТОРО); внесение в журнал дефектов программного комплекса КИСУ ТОРО выявленных дефектов ТП, ВЛ, СП, РП; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО результатов проведенных осмотров ТП, ВЛ, СП, РП; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО разработанных мероприятий по устранению выявленных при осмотре дефектов; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО информации о выполнении мероприятий по устранению дефектов; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО результатов испытаний и измерений оборудования; проведение анализа сообщений о неисправностях и документов испытаний и измерений, внесенных в программный комплекс КИСУ ТОРО по оборудованию; ежедневный учет трудозатрат персонала. Отражение фактически выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту в КИСУ ТОРО; предоставление информации в РОС отчета по фактическому выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту; разработка и выполнение планов-графиков работы с персоналом, организация работы с персоналом, направленная на обеспечение его готовности к выполнению профессиональных функций и поддержание его квалификации согласно действующему законодательству, Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, стандартами предприятия;

-должностной инструкцией мастера участка района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярское», утвержденная начальником департамента управления персоналом 19.03.2020 г., согласно которой целью деятельности мастера участка района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК - Сибири» - «Красноярское» является ведение технической документации, планирование, организация и контроль выполнения работ по техническому и оперативному обслуживанию воздушных линий электропередач, кабельных линий 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ и их ремонта, с целью содержания оборудования, зданий и сооружений в состоянии эксплуатационной готовности с требованиями нормативно-технической документации, ведения требуемого режима сетей, обеспечивающих транспорт и распределение электрической энергии в зоне деятельности участка. В соответствии с п.п. 2.2.1.1.- 2.2.1.20 вышеуказанной должностной инструкции мастер выполняет следующие должностные обязанности: подготовка предложений для составления многолетних и годовых планов и графиков работ, составление месячных планов работ по техническому обслуживанию распределительных сетей 0,4-10кВ и КТП 10/0,4кВ; подготовка предложений для составления плана (программ) организационно-технических мероприятий по повышению надежности работ электрических сетей; организация и выполнение в распределительных сетях обходов, осмотров, проверок и отдельных видов работ по установлению повреждений и неисправностей по перечню основных работ и сроков их проведения; выполнение испытаний, контроль параметров и изоляционных характеристик оборудования распределительных сетей 0,4-10 кВ совместно со специальными службами производственного отделения; ведение документооборота и архивного делопроизводства, установленных форм отчетности; составление многолетних планов по техническому освидетельствованию распредсетей 10-0,4 кВ; организация технического освидетельствования распредсетей 10-0,4кВ. В том числе корректировка многолетних графиков и годовых графиков ТО; ведение эксплуатационной документации на объекты распределительных сетей (внесение изменений в технические паспорта ВЛ (КЛ), КТП (ТП), СП, РП в схемы и т.д.); ведение технической и ремонтной документации по выполняемым объектам ремонта и технического обслуживания электрических сетей; выполнение мероприятий по подготовки к грозовому сезону, прохождению осенне-зимнего периода, паводкового сезона, пожароопасного периода, противообледенению, охране окружающей среды; формирование информации об электрическом оборудовании УЭС в Корпоративной информационной системе управления техническим обслуживанием и ремонтом оборудования (КИСУ ТОРО); внесение в журнал дефектов программного комплекса КИСУ ТОРО выявленных дефектов ТП, ВЛ, СП, РП; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО результатов осмотра ТП, ВЛ, С А, РП; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО разработанных мероприятий по устранению выявленных при осмотрах дефектов; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО информации о выполнении мероприятий по устранению дефектов; внесение в программный комплекс КИСУ ТОРО результатов испытаний и измерений оборудования; проведение анализа сообщений о неисправностях о документов испытаний и измерений, внесенных в программный комплекс КИСУ ТОРО по оборудованию; ежедневный учет трудозатрат персонала. Отражение фактически выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту в КИСУ ТОРО; предоставление информации в РЭС отчета по фактическому выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту. В соответствии с п. 2.2.2.3 вышеуказанной должностной инструкции мастер выполняет должностные обязанности по выявлению дефектов, формированию и ведению технической документации, обеспечивает качество, полноту и достоверность технической документации для дальнейшей организации и обеспечения выполнения комплекса работ и мероприятий по капитальному ремонту электрических сетей 0,4-10В и ТП 10/0.4кВ. Основополагающими документами, которыми руководствуется район электрических сетей при решении поставленных задач и во взаимоотношениях с другими подразделениями являются: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты и иные документ (разъяснения, рекомендации) Министерства энергетики Российской Федерации, нормативные акты и иные документы (разъяснения, рекомендации) ПАО «Россети», устав ПАО «МРСК Сибири» и другие внутренние локальные акты ПАО «МРСК Сибири», положение о производственном отделении, положение о районе электрических сетей, утвержденное для района электрических сетей, перечень нормативных документов, технологических и оперативных схем, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности, промышленной безопасности, экологии;

-трудовым договором №407 от 28.04.2011, заключенным между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО1;

-дополнительным соглашением «О внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2011 г. № 407» от 01.10.2018 г., согласно п.п. 1.1, 1.8, 2.13 которого, ФИО1 обязуется лично выполнять следующие трудовые функции: ведение технической документации, планирование, организация и контроль выполнения работ по техническому и оперативному обслуживанию воздушных линий электропередач, кабельных линий 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, распределительных и секционирующих пунктов 10/0,4 кВ и их ремонта, с целью содержания оборудования, зданий и сооружений в состоянии эксплуатационной готовности с требованием нормативно-технической документации, ведения требуемого режима сетей, обеспечивающих транспорт и распределение электрической энергии в зоне деятельности Казачинского участка; должностные обязанности определяются положением о Казачинском участке Казачинского РЭС производственного отделения Северные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением о подразделении, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц:

-распоряжением и.о. заместителя генерального директора- директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» №453-р от 12.05.2021 г., в соответствии с которым ответственным за надежное и работоспособное состояние электроустановок, безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, технический и технологический надзор на территории с. Талажанка Казачинского района Красноярского края, в том числе за ВЛ-10кВ, идущей от ПС-35/10кВ № 32 «Вороковка», подходящей к ТП 32-14-48/250, расположенной на участке местности в 65 метрах в северо-западном направлении от дома № 25 по ул. Советской с. Талажанка Казачинского района Красноярского края назначен ФИО1;

-паспортом «ВЛ-10кВ от ПС-35/10кВ №32 «Вороковка», согласно которого указанная электроустановка имеет ветровую нагрузку II группы, данная воздушная линия электропередачи выдерживает нагрузку в 500 Па (паскалей), то есть до 29 метров в секунду.

Допустимость и относимость приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и вопреки доводам апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценка доказательств, которая дана стороной защиты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку каждое юридически значимое обстоятельство, влияющее на правильность установления всех фактических обстоятельств и на квалификацию действий осужденного, установлена судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Существенных противоречий, между показаниями свидетелей, которые могли бы указать на непричастность ФИО1 к совершенным преступлениям, судом не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Соколовой И.И., как и приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты доводы о невиновности ФИО1, являются аналогичными озвученным в ходе судебного разбирательства. Эти доводы были предметом тщательного исследования судом, обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

В соответствии с постановлением администрации Казачинского района Красноярского края № 165-п от 30.04.2022 г. в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимостью стабилизации обстановки с пожарами, с 15.00 часов 30.04.2022 года на территории Казачинского района введен особый противопожарный режим.

Согласно п.п. 4.1, 4.10 «Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети», утвержденным и введенным в действие распоряжением ОАО «Россети» от 15.01.2015 № 6р: территория объекта должна постоянно содержаться в чистоте, очищаться от сгораемых отходов, мусора, тары, опавших листьев, травы и т.п.; на территории объекта следует регулярно скашивать и вывозить скошенную траву.

Доводы стороны защиты о том, что причина возгорания в с. Талажанка не связана с эксплуатацией энергосетей, а также, что очаг пожара не был установлен суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Причиной возгорания явилось перехлест воздушных линий электроперпедач ВЛ-10 кВ, идущей от ПС-35,10кВ №32 «Вороковка» к ТП 32-14-48/250. Данное обстоятельство установлено заключением эксперта № 343-2-1-2022 от 16.08.2022 г., согласно которому очаговая зона пожара находится с юго-западной стороны от участка № 22 и на расстоянии 2 м от подстанции с координатами: широта 57.518026, долгота 92.775426. Причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара в результате теплового проявления электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования; показаниями эксперта ФИО143, подтвердившего указанные выводы и пояснившего, что имел место аварийный режим работы оборудования, имелись следу большого переходного сопротивления, что свидетельствует о том, что оборудование находилось под напряжением, и при таких порывах ветра провода могли между собой соединиться и произойти короткое замыкание, в результате чего появились искры упавшие на сухую траву.

О возгорании со стороны подстанции показали свидетели, являющиеся местными жителями Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Содержание показаний указанных свидетелей, не являющихся сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», не заинтересованных в исходе дела, сообщивших суду об обстоятельствах, непосредственными свидетелями которых они являлись, опровергают версию стороны зашиты о том, что возгорание в селе Талажанка не связано с эксплуатацией энергосетей. Основания для оговора ФИО1 у потерпевших, свидетелей отсутствуют.

Данных о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта ФИО143, № 343-2-1-2022 г. от 16.08.2022 г. ввиду того, что эксперт не выезжал на место пожара, являются необоснованными, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст.201 УПК РФ в заключении эксперта, участвующего в производстве судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Эксперт исследовал материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования, как первоначально, так и дополнительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оно содержит вводную, исследовательскую часть и выводы, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, следовательно, доводы защиты об исключении экспертного заключения из числа доказательств не подлежат удовлетворению. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным и незаинтересованным в исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствие скоса сухой травы вблизи трансформаторной подстанции и ее вывоз необоснованно вменён ФИО1 являются несостоятельными.

Так, постановлением администрации Казачинского района Красноярского края №165-п от 30.04.2022 г. на территории Казачинского района с 15-00 часов 30.04.2022 г. введен особый противопожарный режим.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.10 «Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети» от 15.01.2015 г. №6р. Территория объекта должна постоянно содержаться в чистоте, очищаться от сгораемых отходов, мусора, тары, опавших листьев, травы и т.п.; на территории объекта следует регулярно скашивать и вывозить скошенную траву.

Согласно приложению №29 к Правилам организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утверждённого приказом Министерства энергетики РФ от 25.10.2017 г. №1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики» к перечню работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений на прилегающей территории относится сезонная вырубка кустарниковой поросли и скашивание травы.

Организация работ по планированию противопожарных мероприятий на пожароопасных участках воздушных линиях электропередач, а также контроль за выполнением данных мероприятий возлагается на персонал структурных подразделений, ответственных за эксплуатацию и ремонт воздушных линий электропередач.

Указанные обстоятельства, а также то, что, что скос травы и не осуществлялся в пожароопасный период подтвердили свидетели Свидетель №34, ФИО61, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №41 суд обоснованно отклонил показания свидетеля ФИО62 о том, что мастер не должен принимать меры к скосу травы, и о том, что это обязанность владельца земельного участка под подстанцией КТП 32-14-48, то есть администрации Талажанского сельсовета, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре. Суд первой инстанции привел подробные мотивы такой оценки и выводы о необходимости нести ответственность за неосуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности элетроустановок на персонал структурных подразделений, а именно на мастера ФИО1, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обязанность скоса и вывоза сухой травы вокруг трансформаторной подстанции персоналом структурных подразделений, ответственных за эксплуатацию и ремонт воздушных линий электропередач, и невыполнение этих мероприятий в пожароопасный период в Казачинском районе Красноярского края установлена с достоверностью.

Утверждение стороны защиты о том, что обязанность скоса и вывоза сухой травы вменена мастеру ФИО1 необоснованно, отклоняется.

Так, как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на период совершения инкриминированных ему преступлений приказом о переводе работника на другую работу № 517-к от 29.04.2016 г. назначен с 4.05.2016 г. на должность мастера производственного отделения Северные электрические сети /ФИО6 район электрических сетей/ФИО6 участок филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» (с 12.08.2020 г. ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»)

При этом на основании исследованных нормативных актов, судом установлено, что в силу распоряжения №232-р от 17.03.2022 г. «О распределении функций и границ по обслуживанию оборудования», трудового договора от 28.04.2011 г. № 407 и дополнительного соглашения «О внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2011 г. №407 от 1.10.2018 г. на ФИО1 возложены обязанности организовать и выполнить работы по техническому обслуживанию электрических сетей, а именно организовать в пожароопасный период регулярное скашивание и вызов скошенной травы с территории прилегающей к ТП 32-14-48/250, расположенной на участке местности в 65 метрах в северо-западном направлении от дома № 25 по ул.Советской с.Талажанка Казачинского района Красноярского края.

Вопреки доводам стороны защиты согласно листку ознакомления от 21.03.2022 г. ФИО1 с указанным распоряжением № 232-р от 17.03.2022 г. ознакомлен. Заключением эксперта № 1827/1-1-22, №1828/1-1-22 от 3.10.2022 установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в листе регистрации ознакомления с приказом от 17.03.2022 №232-пр. ФИО6 РЭС ПО Северные электрические сети, с датой ознакомления 21.03.2022 г., в графе «Личная подпись», выполнена самим ФИО1 ФИО157.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что до мастера ФИО1 доводились «Правила пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «Россети» и все сотрудники проходят ежегодную проверку знаний, ФИО1 ежегодно сдавал экзамен на знание этих правил. Работы по скосу и удалению травы с территории под подстанцией и прилегающей к ней входят в число работ по обслуживанию подстанции и должны планироваться и выполняться должностным лицом, ответственным на надежную и безопасную эксплуатацию и ремонт объектов, а именно – мастером, который вносит указанные работы в план-график для выполнения их электоромонтером, имеющим допуск. Для указанных работ выносится распоряжение мастера, по которому выдается инструмент – бензокоса. Контроль за выполнением этих работ осуществляет на своем участке мастер. Сведения о выполненных работах мастером вносятся в эксплуатационную карточку, которая находится в паспорте электроустановки. В соответствии с эксплуатационной карточкой и паспортом ТП 32-14-48/250 последний раз скос травы на этой подстанции выполнялся 6 лет назад, о чем имеется соответствующая запись, сделанная предыдущим мастером.

Таким образом, в силу распоряжения №232-р от 17.03.2022 г., трудового договора от 28.01.2011 г. №407, дополнительного соглашения «О внесении изменений в трудовой договор от 28.04.2011 г. №407 от 01.10.2018 г. ФИО12 должен был организовать и выполнить работы по техническому обслуживанию вышеуказанных электрических сетей, а именно: организовать в пожароопасный период регулярное скашивание и вывоз скошенной травы с территории, прилегающей к ТП 32-14-48/250, что им сделано не было. В течение 6 лет он не обращался с инициативой о включении в план покосов травы возле подстанции, в связи с чем, в планы графиков указанные работы включены не были.

Утверждения ФИО1 и его адвоката Соколовой И.И. о том, что ответственность должны нести иные лица ПАО «Россети-Сибирь» отклоняются, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса виновности (или невиновности) иного лица, так как в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. При этом виновность ФИО1 установлена с достоверностью.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на представление доказательств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что именно ненадлежащее исполнение ФИО1 своих профессиональных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде уничтожения пожаром имущества физических и юридических лиц на общую сумму 55 990 428 рублей 86 копеек, что является крупным ущербом, а так же наступление смерти четырех лиц ФИО42, ФИО56, ФИО3 ФИО43, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №22

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ, ст. 168 УК РФ дана верная, оснований для ее изменения либо оправдания осуждённого не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд по всем преступлениям учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, молодой возраст подсудимого.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом положений ст. 64 УК РФ осуждённому.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению средней тяжести и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по преступлению средней тяжести с последующей его заменой принудительными работами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Так, назначая по преступлениям небольшой тяжести лишение свободы, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При этом судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающие его наказание обстоятельства судом не установлены, в связи с чем по ч. 2 ст. 118 УК РФ и ст. 168 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы, в то время как санкции данных норм уголовного закона предусматривает альтернативные виды наказаний.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст.118 УК РФ и по ст. 168 УК РФ в виде лишение свободы, назначив за эти преступления наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.118 УК РФ и ст.168 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения лица к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести истекает через два года после совершения преступления, осужденный ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.118 УК РФ и ст.168 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон и при назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как следует из приговора ФИО1 наряду с основным наказанием по ч. 3 ст. 109 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и иных учреждениях, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и использованием объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев. Вместе с тем, ФИО1 таких должностей не занимал, работал мастером производственного отделения Северные электрические сети/ФИО6 район электрических сетей/ФИО6 участок филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям уголовного закона при назначении дополнительного наказания определить деятельность, которой запрещено занимать ФИО1, связанной с организацией обслуживания, эксплуатацией и использованием объектов, сооружений энергетики и электропередачи.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и иных учреждениях, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и использования объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев; дополнив указанием о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией обслуживания, эксплуатации и использования объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО158 изменить:

-исключить указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст.118 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по ст. 168 УК РФ - в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев;

-по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 118 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Казачинское Казачинского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, от назначенного наказания по ч. 2 ст. 118 УК РФ освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности;

-по преступлению, предусмотренному ст. 168 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Казачинское Казачинского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, и от назначенного наказания по ст.168 УК РФ освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности;

- исключить указание о назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 109 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных и иных учреждениях, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и использованием объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев;

- дополнить указанием о назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 109 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией обслуживания, эксплуатации и использования объектов, сооружений энергетики и электропередачи сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Соколовой И.И.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова