Апелляционное постановление № 22-2988/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-1100/2020

Судья Семенова Е.Н. Дело № 22-2988/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

28.09.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

02.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание полностью не отбыто;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с 22 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 07 часов 00 минут <Дата обезличена> в отношении имущества <Фамилия обезличена> стоимостью 7 693 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики его личности, а также установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, привлекавшегося к административной ответственности, его семейное положение и состояние здоровья, а также социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и надлежащим образом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, наличие нагрудного знака «Почетный донор России».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в то же время установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления. Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, предусматривающей принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: