Приговор № 1-122/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колябина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего филиала ООО «<данные изъяты> С.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. Б части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. преследуя корыстную цель, направленную на извлечение собственной выгоды, без уведомления газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и разрешения на потребление природного газа, в нарушение правил техники безопасности, используя металлический гофрированный шланг, штуцер, полипропиленовую и металлическую трубы, произвел врезку в газопровод, то есть систему предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа, самовольно, без надлежащего учета газа, а именно, в отсутствие прибора учета газа, осуществил незаконное подключение отопительного котла, расположенного в помещении <адрес>, по месту своего проживания, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений несанкционированно пользовался природным газом из газопровода, для личных нужд, тем самым совершил тайное хищение из газопровода природного газа, чем причинил филиалу ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом вмененного ущерба. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колябин В.А. осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего филиала ООО «<данные изъяты>» С.В, в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб им полностью возмещен. На строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту Б части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияние наказания на его исправление, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование следствию, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Санкции части 3 пункта Б статьи 158 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом Б частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова