Приговор № 1-122/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 26 июля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Теняновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, работающего не официально, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайных характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут взяв в руки и поочередно вынес из указанного домовладения лежавшие на полу в комнате батарею отопления размером 80x59x3 см., изготовленную из металла шириной 3 мм., стоимостью 724 рубля, и две самодельные батареи отопления, изготовленные каждая из двух металлических труб размером 125x10 см. из металла шириной 3 мм., соединённых между собою двумя металлическими трубами длинной 13 см., шириной 2,5 мм. из металла шириной 3 мм., стоимостью 158 рублей за одну батарею, на сумму 316 рублей, после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, то есть тайно похитил их, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, в этот же день, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, предварительно взяв из своего домовладения кусачки боковые, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайных характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где воспользовавшись имеющимися у него кусачками боковыми, сорвал со стен, а затем перекусил ими 28 м двужильного алюминиевого электропровода, стоимостью 25 рублей за 1 м., на сумму 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вынес похищенный электропровод из указанного домовладения, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В связи с ходатайством ФИО1, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Рындина Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый молод, ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая категорию опасности содеянного, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая возраст подсудимого, который молод и трудоспособен, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания.

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- три батареи отопления – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- два отрезка провода со следами отделения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу - уничтожить;

- хозяйственную тележку и кусачки боковые – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Советский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков