Приговор № 1-122/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Бестужевой О.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката в интересах подсудимого ФИО1 – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №№

защитника – адвоката в интересах подсудимого ФИО2 – ФИО6, представившая удостоверение №, ордер №

защитника – адвоката в интересах подсудимого ФИО3 – ФИО9, представившая удостоверение №, №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Карапата ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Плужник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> каря, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был открывать капот автомобиля, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был отсоединить провода от аккумуляторной батареи и вытащить аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, а ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли должен был стоять рядом и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, после чего реализуя заранее оговоренный преступный план, находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 подошли к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> рус, после чего ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли стал около вышеуказанного автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО1, а в это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, путем натягивания тросика капота данного автомобиля, открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли отсоединил провода от аккумуляторной и вытащил из моторного отсека данного автомобиля аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 60N», тем самым тайно похитили из вышеуказанного автомобиля, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 60N», стоимостью 2688 рублей, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенной аккумуляторной батарей с места совершения преступления скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2688 рублей.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь во дворе <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> рус, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем натягивания тросика капота данного автомобиля, открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединив клеммы аккумуляторной батареи, из двигательного отсека данного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: аккумуляторную батарею, стоимостью 1400 рублей, трамблер, стоимостью 605 рублей и броне провода, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2405 рублей, после чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного домовладения автомобилю марки ГАЗ-Э2705, государственный регистрационный знак <***> рус, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем натягивания тросика капота данного автомобиля, открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединив клеммы аккумуляторной батареи, из двигательного отсека данного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею, преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4205 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 01 час 00 минут, находясь в помещении бара «Просто бар», расположенного по адресу: СК <адрес> «а», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 встал из-за стола и вышел из помещения вышеуказанного кафе, а также, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола в помещении вышеуказанного кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон марки «HONOR 5Х», стоимостью 7 191 рублей, с находящейся в данном мобильном телефоне сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для ФИО8 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 191 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО10, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии защитников, подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений в полном объеме, подсудимые ФИО2, ФИО3 признали вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО11 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО4подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания ФИО12, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, частично возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, частично возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карапата ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Карапата ФИО22 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% заработной платы, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Плужник ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «6 СТ – 60N» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2; коробку от мобильного телефона HONOR 5Х», мобильный телефон HONOR 5Х» вернуть потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий