Постановление № 1-36/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

старшего следователя СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области ФИО3,

прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подозреваемого ФИО4,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 234797 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:

25 февраля 2019 года СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по факту нарушения требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.02.2018 в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО4, являясь главным инженером обособленного подразделения <данные изъяты>, на которого в силу его служебного положения возложены обязанности по соблюдению и обеспечению требований охраны труда и техники безопасности в возглавляемом им подразделении - слесарной службе <данные изъяты>, находился 22.02.2018 в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, при исполнении своих профессиональных обязанностей в соответствии с занимаемой им должностью.

Находясь в указанное время в указанном месте, главный инженер обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО4, действуя в нарушение государственных нормативных требований охраны труда и техники безопасности, а именно пунктов 16 – 47 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н, а также должностных обязанностей, предусмотренных п.2.2, 2.3, 2,4 <данные изъяты> утвержденной 30.01.2018 Генеральным директором ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека – слесарю-ремонтнику обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО1, хотя опираясь на вышеуказанные нормативные требования по охране труда в соответствующей сфере деятельности и его профессиональные должностные обязанности, при должной внимательности и предусмотрительности, необходимой в силу его служебного положения при осуществлении им своих профессиональных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, направил слесаря-ремонтника обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО1 в цех загрузки, расположенный на расстоянии <данные изъяты> для проведение им работ на высоте более 5,45 метров от уровня пола, без применения средств подманивания, не оформив ему соответствующий наряд-допуск на производство работ на высоте, в котором должен был определить все необходимые меры безопасности, которые необходимо применить, при проведении данных работ, в том числе лиц ответственных за контроль выполнения данных мер безопасности, до начала выполнения работ на высоте, не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и утверждение технологических карт на производство работ, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование ФИО1 средств коллективной и индивидуальной защиты и не контролировал соблюдение им данных требований охраны труда, что в итоге привело к падению ФИО1 с высоты, и причинения ему по неосторожности, в результате его падения, тупой травмы правой нижней конечности - закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением костных отломков и травматическим отеком окружающих мягких тканей, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, как не являющейся опасной для жизни, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО4 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ.

6 мая 2019 года вместе с материалами уголовного дела в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении указанного выше преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство согласовано с и.о. руководителя СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области.

В обоснование своего ходатайства старший следователь указал, что подозреваемый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н. поддержал заявленное старшим следователем ходатайство, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО4 подержал ходатайство старшего следователя, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, передав потерпевшему денежные средств в размере 10000 рублей, а также извинившись перед ним. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Долгушина И.В. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить, указав, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства старшего следователя извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем в деле имеется письменное сообщение.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подозреваемым ФИО4, данные о его личности, его материальное и семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, заглаживание причиненного преступлением вреда, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО4 на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, наряду с тяжестью совершенного преступления, учитывает имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода.

ФИО4 трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком. Его супруга трудоустроена. Доход семьи состоит из заработка ФИО4 и его супруги и составляет около 50000 в месяц. Кроме того, производит ежемесячную оплату коммунальных платежей в среднем около 8000 рублей, а также их семья несет расходы по оплате обучения ребенка в лицее в размере 1800 рублей в месяц, иных доходов и расходов не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подозреваемому ФИО4 судебного штрафа в размере 80000 рублей, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам СУ СК РФ по Тульской области: ИНН <***>, КПП 710601001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, Отделение Тула г. Тула, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Безруков

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2019.