Приговор № 1-36/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Никонорова Д.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

16 ноября 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 11 сентября 2013 года по отбытию наказания;

26 октября 2016 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 5 месяцев;

22 марта 2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.07.2018 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил уклонение от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, в отношении ФИО7, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1УК РФ, которое он совершил в период нахождения по административным надзором, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. Срок административного надзора исчислен с момента постановки ФИО7 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания). С указанным ограничением ФИО7 был ознакомлен в судебном заседании и решение суда об установлении в отношении него административного надзора не обжаловал.

В день освобождения из мест лишения свободы, 25 июля 2018 года, начальником Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) ФИО7 было выдано предписание, в котором последний, с целью уклонения от административного надзора, указал адрес регистрации: <адрес>, заведомо зная о том, что по данному адресу он проживать не может, поскольку дом находится в разрушенном состоянии и с 2008 года не пригоден для проживания, с отрицательным ответом о невозможности проживания, полученным из МОМВД России «Плавский» он был ознакомлен, однако в категоричной форме отказался указывать другой адрес места проживания после освобождения. Согласно предписанию, ФИО7 обязан был прибыть в органы внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет, как поднадзорный, в срок до 28 июля 2018 года, с чем он был ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

У ФИО7, освободившегося из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, и достоверно знающего об установленном в отношении него решением Щекинского районного суда Тульской области административном надзоре и административном ограничении, пренебрегая ими, 25 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, возник прямой преступный умысел, направленный на неприбытие при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и уклониться, таким образом, от административного надзора.

25 июля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО7, освобожденный из мест лишения свободы, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неприбытие им к избранному месту жительства и постановки на учете по административному надзору в органы внутренних дел до 28 июля 2018 года является незаконным, без уважительных причин, в период времени с 11 часов 00 минут 25 июля 2018 года до 10 часов 00 минут 29 апреля 2019 года до момента его обнаружения и доставления сотрудником полиции МОМВД России «Ефремовский», и передачи его инспектору по административному надзору МОМВД России «Плавский», по инициативе которого данные о личности ФИО7 28 августа 2018 года были внесены в информационную базу данных (ИБД регион) «Сигнальный розыск», как лица, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого решением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор, и не явившегося в органы внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, не прибыл в органы внутренних дел по указанному им месту жительства. А с целью уклонения от административного надзора прибыл в квартиру <адрес>, где проживал в указанный период времени со своей знакомой ФИО, тем самым игнорируя решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года, вступившего в законную силу 14.06.2018 года и предписание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, не обращаясь по месту пребывания в МОМВД России «Ефремовский» для постановки на учет по административному надзору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ранее он был неоднократно судим, в том числе три раза ему назначалось наказание в виде лишения свободы. По последней судимости освободился 25 июля 2018 года из ФКУ ИК-7 пос. Социалистический г.Щекино Тульской области. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-7, Щекинский районный суд установил в отношении него административный надзор на срок 3 года. Судьей ему было разъяснено, что он обязан после освобождения один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда он не обжаловал.. В день освобождения из колонии, ему было вручено предписание, в котором было указано, что в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года. В предписании он собственноручно указал адрес своего места жительства, а именно <адрес>, где он до настоящего времени зарегистрирован. Он знал, что дом разрушен и не пригоден для проживания. Он уже изначально, на момент получения предписания, что в <адрес> он не поедет и на учет, как поднадзорный в <адрес> не встанет. После освобождения он решил, что поедет в <адрес>, где он ранее учился в училище, и у него были знакомые, у которых он хотел временно пожить, пока не найдет работу и жилье. Ранее он уже состоял под надзором в <данные изъяты>. Он знал, что при уклонении от надзора, его могут привлечь к уголовной ответственности, так как был судим по ст.314.1 УК РФ. В <адрес> он встретил свою знакомую ФИО, которая предложила пожить у нее по адресу: <адрес>. Он согласился и стал жить по данному адресу. С октября 2018 года по конец апреля 2019 года он неофициально работал на автомойке. В настоящий момент он и ФИО Проживают <адрес>, в доме, который принадлежит бабушке его девушки. 28 апреля 2019 года, около 10 часов, он и ФИО пошли на городское кладбище <адрес>. Около главного входа его увидела сотрудник полиции ФИО1 - инспектор по надзору, которая с ним немного поговорила и попросила прийти 29 апреля 2019 года в 10 часов о в отдел полиции <адрес>. Он пришел в отдел <адрес> к ФИО1, которая спросила, почему он не встал на учет как поднадзорное лицо в <адрес>. Он промолчал, так как никакой уважительной причины у него не было. Потом за ним приехали сотрудники полиции из <адрес> и забрали его в <адрес>. Он чистосердечно признался в совершенном преступлении и дал признательные показания. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности старшего инспектора НОАН отдела УУП и ПДН МОМВД России «Плавский». В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. 10 июля 2018 года в отдел полиции из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области поступила информация о том, что осужденный ФИО7, освобождаемый из мест лишения свободы 25.07.2018 года, был ознакомлен с отрицательным ответом из МОМВД России «Плавский» о невозможности проживания по избранному им месту жительства <адрес>, так как данный дом с 2008 года разрушен и для проживания непригоден. Администрация колонии сообщала, что ФИО7 в категорической форме отказывается указывать другой адрес места проживания после освобождения и настаивает на прибытии после освобождения в <адрес>.

Администрация ФКУ ИК-7 информировала о том, что в отношении ФИО7 установлен административный надзор, направив в наш адрес копию решения Щекинского районного суда об установлении административного надзора, которое вступило в законную силу. После поступлении в её адрес решения суда, на ФИО7 заведено дело административного надзора. 06 августа 2018 года из ФКУ ИК-7 поступило предписание на ФИО7 о том, что 25.07.2018 по отбытию наказания он был освобожден и убыл проживать <адрес>. ФИО7 должен был прибыть по указанному адресу до 28 июля 2018 года. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с тем, что в назначенный срок ФИО4 по указанному адресу не прибыл и на учет в МОМВД России «Плавский» не встал, в отношении него проводились мероприятия с целью установления его местонахождения. Однако было установлено, что в указанном <адрес> ФИО7 не проживает, туда не приезжал, место его нахождения установлено не было. На основании п.5.2 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, утвержденной приказом МВД РФ № от 29.03.2018 г., данные о личности ФИО7 были внесены в ИБД Регион «Сигнальный розыск». 29 апреля 2019 года, ей позвонили из МОМВД России «Ефремовский» и сообщили о том, что ФИО7 находится у них. После этого ФИО7 был доставлен в МОМВД России «Плавский». Так как в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 29 апреля 2019 года она выставила рапорт об обнаружении признаков преступления.

Другими доказательствами, подтверждающими виновность ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении по делу являются:

Показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых она поясняла, что зарегистрирована <адрес>. С 03 мая 2019 года она проживает в доме у своей бабушки <адрес> вместе с ФИО7, которого она знает с 2014 года. Они познакомились, когда ФИО7 учился в <данные изъяты>. Они стали встречаться с 2016 года. В том же году ФИО7 осудили к лишению свободы. После этого она с ФИО4 не общалась. В конце июля 2018 года, на <адрес>, она случайно встретила ФИО7 После этого, спустя некоторое время они вновь стали встречаться. ФИО7 ей говорил, что 25 июля 2018 года он освободился из колонии и приехал в <адрес>. Они сняли квартиру по <адрес> и переехали туда жить. О том, что в отношении ФИО7 установлен административный надзор, она узнала 28 апреля 2019 года. В этот день она и ФИО7 пошли на кладбище, где встретили сотрудника полиции - женщину, которая позвала ФИО7 и сказала о том, чтобы 29 апреля 2019 года ФИО7 пришел в полицию. После этого она стала интересоваться у ФИО7, почему его вызывают в полицию. Долгое время ФИО7 не говорил ей причину, но потом признался, что после освобождения из колонии он должен был встать на учет, так как в отношении него установлен административный надзор. Однако на учет в полицию г.Плавска ФИО7 не встал и отмечаться не ходил. В полицию <адрес> ФИО7 не обращался. Причину, почему ФИО7 так поступил, она не знает.

л.д.77-80

Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых она поясняла, что с 2011 года она состоит на должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Плавский». В апреле 2019 года, в МОМВД России «Ефремовский» поступила информация о том, что ФИО7, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, в МОМВД России «Плавский» не прибыл и на учет не встал, а также его местонахождение не известно. Она лично знает ФИО7, так как в 2016 году в МОМВД России «Ефремовский» ФИО7 состоял по административным надзором, за нарушение которого в том же году в отношении ФИО7 ОД МОМВД России «Ефремовский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. ФИО7 был осужден к лишению свободы на срок 5 месяцев. 28 апреля 2019 года в районе 10-11 часов, на городском кладбище <адрес> она несла службу по охране общественного порядка. В это время она увидела ФИО7 Зная о том, что ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы как поднадзорное лицо не прибыл для постановки на учет в отдел полиции в г.Плавске и уклонился от административного надзора, она поговорила с ФИО7 и попросила его 29 апреля 2019 года в 10 часов явился в МОМВД России «Ефремовский». На следующий день, в назначенное время в МОМВД России «Ефремовский» пришел ФИО7 Она сразу же позвонила инспектору по административному надзору МОМВД России «Плавский». При разговоре с ФИО7, последний никак не мог объяснить по какой причине после освобождения из колонии не прибыл в г.Плавск и не встал на учет как поднадзорное лицо. ФИО7, после освобождения 25 июля 2018 года из мест лишения свободы, в МОМВД России «Ефремовский» как поднадзорное лицо, также не обращался и на учет не вставал.

л.д.81-82

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он пояснял, что зарегистрирован по <адрес>. С 1990 года постоянно проживает по <адрес>. Напротив его дома по <адрес> стоит разрушенный дом под номером 10. Раньше в данном доме проживала семья Т-ных- Е-ных. Семья была большая, многодетная, но они больше 10 лет по данному адресу не проживают. В данном доме проживать не возможно, так как от дома остались только стены и фундамент. ФИО7 он последний раз видел 15 лет назад, когда ушел в армию. В 2003 году, когда он пришел из армии, то в <адрес>, уже никто не проживал. ФИО7 в <адрес> в 2018-2019 годах он не видел.

л.д.86-87

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых она пояснила, что по <адрес> она проживает с 1986 года. По соседству с ней в <адрес> проживала семья Т-ных- Е-ных. Семья была большая. У ФИО5, как она помнит, было 11 детей. Примерно 13 лет назад детей у ФИО8 забрали в детский дом, а сама она уехала в <адрес>. Больше в село семья не возвращалась. ФИО7 она хорошо знает, тот вырос на ее глазах. ФИО7 было примерно 12 лет, когда его забрали в детский дом и больше она его не видела. Но она слышала, что ФИО7 сидел неоднократно. Дом ФИО5 вот уже более 10 лет находится в аварийном состоянии. В нем нет никаких условий для проживания. Разрушена крыша, нет света, газа, коммуникаций, отсутствуют окна, то есть в нем проживать просто не возможно, ни летом, ни тем более зимой. ФИО7 в <адрес> в 2018 году, ни сейчас не появлялся. Она его не видела.

л.д.88-89

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Плавский» ФИО2, в котором она сообщает о том, что ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, расположенному по <адрес>. в определенный администрацией исправительного учреждения срок до 28.07.2018 года не прибыл и на профилактический учет как поднадзорное лицо в МОМВД России «Плавский» не встал, чем уклонился от административного надзора.

л.д.7

Решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года, вступившее в законную силу 14.06.2018г. (в копии), согласно которому в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязать ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. Исчислен срок административного надзора с момента постановки ФИО7 освобождаемого из мест лишения свободы 25.07.2018 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

л.д.144-146

Протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, в котором зафиксирован осмотр дома, расположенного по <адрес>, избранное место жительства ФИО7, как лицом в отношении которого установлен административный надзор. Дом кирпичный. Подходы к дому отсутствуют, вокруг дома произрастают деревья, кустарники, стоит сухая трава. Дом на момент осмотра дверей и окон не имеет. Стены дома, крыша в аварийном состоянии. Внутри дома завалы кирпича, камней, досок. Свет, газ отсутствуют. Дом для жилья полностью не пригоден.

л.д.8-12

Протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года – лестничной площадки 1 этажа подъезда <адрес>, где расположена квартира №.

л.д.13-16

Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 06.08.2018г. ( в копии) на осужденного ФИО7

л.д. 22

Предписание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (в копии) выданное осужденному ФИО7, в отношении которого 30 мая 2018 года решением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор на срок 3 года о выезде после освобождения к избранному месту жительства или пребывания по <адрес> необходимо прибыть в срок до 28 июля 2018 года. С предписанием ФИО7 был ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

л.д.23

Протокол выемки, в ходе которого зафиксирована выемка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судом установлено административное ограничение и определены обязанности, заведенного 06 августа 2018 года и контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства, заведенного 28.08.2019 года, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения объявлен в «Сигнальный розыск».

л.д.29-30

Протокол осмотра документов, где зафиксирован осмотр дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судом установлено административное ограничение и определены обязанности, заведенного 06 августа 2018 года и контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства, заведенного 28.08.2019 года, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения объявлен в «Сигнальный розыск».

л.д.31-63

Вещественные доказательства – дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которого судом установлено административное ограничение и определены обязанности, заведенное 06 августа 2018 года и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, заведенное 28.08.2019 года, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения объявлен в « Сигнальный розыск».

л.д.64

Справка, выданная начальником полиции МОМВД России «Ефремовский» полковником полиции ФИО6 о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный <адрес>, на учет как поднадзорное лицо в отдел после освобождения не обращался.

л.д.68

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми.

Показания свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой. Каждый из свидетелей сообщили только о тех обстоятельствах, которые были известны ему лично. Данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая в совокупности все приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО7 суд не усматривает.

В выводах заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 15 мая 2019 года №988 указано, что ФИО7 <данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО7 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.(л.д.74,75)

Подсудимый ФИО7 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свое мнение, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания по уголовному делу, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым установить, поскольку подсудимый ФИО7 имеет не снятые и непогашенные судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года и Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2017 года, за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести за которые ему назначались наказания в виде реального лишения свободы.

Также ФИО7 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26 октября 2016 года за преступление небольшой тяжести, за которое ему назначалось наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности под судимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По окончанию дознания, подсудимый ФИО7 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако при наличии возражений со стороны государственного обвинения относительно особого порядка рассмотрения дела, суд рассматривал дело в общем порядке.

Суд при определении размера назначаемого наказания также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия назначаемого ФИО7 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности в МОМВД России «Плавский».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Сидорин