Приговор № 1-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

05.06.2017 мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, срок наказания в виде обязательный работ отбыт 04.10.2017, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20.02.2019 составляет 1 год 3 месяца 27 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 23 минут, ФИО5 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении к <адрес> со стороны кафе <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>. В тот же вечер и в тот же период времени в пути следования в указанном направлении между ранее не знакомыми ФИО1 и ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне движущегося в указанном направлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 23 минут, продолжая находиться на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, движущегося по автодороге <данные изъяты> в направлении к <адрес> со стороны кафе <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и желая этого, сидя на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, на участке автодороги <данные изъяты> правой рукой достал из кармана надетой на нем куртки неустановленный в ходе предварительного следствия раскладной нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес неустановленным в ходе предварительного следствия ножом сидящему слева от него и управляющему автомобилем ФИО1 один удар в область <данные изъяты>, причинив ФИО2, таким образом, телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у ФИО1, <данные изъяты> года рождения установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное ранение образовалось в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета, не задолго до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> районную больницу 03.01.2019 в 22.40 часов. Данные повреждения, согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008, как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении в отношении потерпевшего и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ему возмещен от имени подсудимого его родителями, причиненный моральный вред в сумме 27000 рублей, поскольку на данную сумму он оценивает переданный ему автомобиль марки <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 17000 рублей на лечение, что он подтвердил двумя расписками от <данные изъяты>. Просил проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО5 <данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие <данные изъяты>, что подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспорено участниками процесса, также суд признает - явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию в ходе предварительного расследования по делу, как при даче признательных показаний, так и в ходе следственного эксперимента с его участием, информации имеющей значение для расследования преступления, изобличающее именно его в совершении преступления <данные изъяты>), добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением путем передачи автомобиля марки <данные изъяты> на сумму 27000 рублей, а также совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно передача денежных средств в сумме 17000 рублей на лечение, что нашло подтверждение двумя расписками потерпевшего от <данные изъяты> и подтверждено потерпевшим ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебных прениях и последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 05.06.2017 по ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО5, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому и не лишать его свободы.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы и поэтому подсудимому должно быть назначено отбывание наказания по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 05.06.2017 в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора - с 20 февраля 2019 года, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей с 4 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у владельца потерпевшего ФИО1

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева