Решение № 12-97/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-97/2019

Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


«12» августа 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А. с участием представителя должностного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:


В Ахтубинский районный суд Астраханской области поступила жалоба директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В поданной жалобе директор указывает, что с вынесенным постановлением и назначенным административным наказанием по данному делу об административном правонарушении не согласна. Указывает, что принятое постановление является необоснованным просит отменить постановление министерства экономического развития Астраханской области № и прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель должностного лица, подавшего жалобу – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 42 Закона извещение об осуществлении закупки содержит, в том числе следующую информацию: краткое изложение условий контракта, содержащее информацию о месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона. Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления ФИО3, привлечённой к административной ответственности установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС, по результатам проведения аукциона в электронном форме извещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Капьяргаз» муниципальный контракт № на выполнение работ по «Капитальному ремонту объектов жилищного фонда ЗАТО Знаменск: замена газовых плит в жилых помещениях» на сумму 1011 845,28 рублей. Разделом 1 «Предмет Контракта» пунктом 1.5 Контракта определено место выполнения работ: Астраханская область, г.Знаменск. Пунктом 8.1 Контракта определено, что при исполнении Контракта изменение условий настоящего Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. В соответствии с пунктом 8.14 Контракта изменение предмета Контракта не допускается. В нарушение части 1 и части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 95 Закона, пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 8.14 Контракта, при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик, в лице директора МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС ФИО3, подписав дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, допустил изменение условий указанного Контракта, выразившихся в следующем: внесены изменения в список адресов на замену газовых плит в приложении № к Контракту, то есть, внесены изменения в контракт, что запрещено действующим законодательством (ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, указанные действия ФИО3 как директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» свидетельствуют о нарушении заказчиком части 1 и части 2 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 95 Закона, имеют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно изменение условий контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения директором муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ВП/19 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении и подписании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении ФИО3 копии постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, вынесенное должностным лицом министерства экономического развития Астраханской области по делу об административном правонарушении постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.630.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директором муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Н.А.Гринина



Судьи дела:

Гринина Н.А. (судья) (подробнее)