Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело № 2-2269/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной

с участием помощника прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 к ЗАО «Петронефть-Бийск» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, просил взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за февраль 2017 г. в сумме 7400 рублей, за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 257 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск». Администрацией ЗАО «Петронефть-Бийск» ФИО1 начислена заработная плата за февраль 2017 г. в сумме 7400 рублей, за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, которая последнему не выплачена. В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 257 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО1 нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, был причинен моральный вред, размер компенсации которого он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя определил в сумме 3000 руб.

Определением суда от 01.06.2017 производство по делу прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, в связи с принятием отказа истца от иска в соответствующей части.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ануфриева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в оставшейся части, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «Петронефть-Бийск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 7.11 Коллективного договора ЗАО «Петронефть-Бийск» предусмотрено, что заработная плата выплачивается за первую половину месяца 30 числа, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца (л.д.17).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты материальному истцу заработной платы за февраль 2017 г. в сумме 7400 рублей, за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; как следует из платежных ведомостей, выплата названной задолженности произведена после обращения истца в суд, по расходному кассовому ордеру от 15.05.2017.

При этом суд принимает во внимание, что истец отказался от иска лишь в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, соответственно требование о взыскании задолженности за февраль 2017 г. в сумме 7400 рублей суд рассматривает по существу.

Между тем платежной ведомостью №56 от 15.03.2017 о выплате заработной платы за февраль 2017 г., подтверждается выплата ФИО1 суммы в размере 7400 рублей; данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчиком погашена задолженность по заработной плате перед ФИО1 как за март 2017 г. в сумме 9000 рублей, так и за февраль 2017 г. в сумме 7400 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, у суда не имеется.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, материальный истец вправе требовать от ЗАО «Петронефть-Бийск» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Указанный в иске расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 257 рублей 00 копеек судом проверен и является верным, правильность расчета ответчиком не оспаривалась, в связи с чем указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая наличие и степень вины работодателя, продолжительность периода невыплаты задолженности, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

При цене иска в размере 7657 рублей (7400+257), с учетом неимущественных требований, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Исковые требования имущественного характера (50% в общем объеме требований) удовлетворены судом в сумме 257 рублей, то есть на 3,36%; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда (50% в общем объеме требований) для целей распределения судебных расходов следует считать удовлетворенными полностью, поскольку они носят неимущественный характер.

Таким образом иск удовлетворен на 51,68% (50*3,36/100+50).

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 361 рублей 76 копеек (700*51,68/100).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 257 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 361 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова