Решение № 12-208/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12-208/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-000570-36)


РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Павлова В.Н., старшего госинспектора БДД ОР МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № старшего госинспектора БДД ОР МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

17 января 2020 года старшим госинспектором БДД ОР МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра Новгородский районный суд, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, а также малозначительности совершенного деяния.

Истребованные из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Павлова В.Н.

При рассмотрении дела защитник ООО «<данные изъяты>» Павлов В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 полагала жалобу необоснованной, а привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ правомерным, указывая, что у юридического лица имелась возможность зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>», приобретя в собственность по договору купли-продажи от 31 декабря 2019 года транспортное средство марки «<данные изъяты>, не выполнило обязанность по государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства в установленный 10-дневный срок со дня приобретения, чем нарушило пункт 1 Основных положений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 года, копией заявления о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», нарушившего срок регистрации транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, регламентирующих порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном с учетом установленных по делу обстоятельств являются несостоятельными.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, направленного против установленного порядка государственной регистрации транспортных средств, оценив степень общественной опасности административного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность просрочки установленного законом срока регистрации транспортного средства (4 дня), судья считает, что совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья полагает возможным освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в виде административного штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего госинспектора БДД ОР МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина