Приговор № 1-2-26/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-2-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственных обвинителей прокурора Краснохолмского района Гудкова Д.Г., и.о. прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 094989

представителя потерпевшего ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> отбывающего наказание, судимого:

15.11.2013 Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Краснохолмского районного суда Тверской области от 15.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

2./ 14.05.2015 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 15.11.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.12.2016 по отбытии срока наказания;

3./ 13.02.2018 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

4./ 31.01.2019 мировым судьей судебного участка Молоковского района по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснохолмского районного суда от 13.02.2018 отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.02.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 31.01.2019, зачтено время содержания под стражей с 29.01.2018 по 13.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный 24.04.2019 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 31.01.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.04.2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01.2018 по 13.02.2018, с 26.01.2019 до 24.04.2019, в том числе время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 31.01.2019, с 31.01.2019 до 24.04.2019;

осужденный 27.08.2019 Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Краснохолмского районного суда от 24.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 29.01.2018 по 13.02.2018, с 26.01.2019 до 24.04.2019, время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 31.01.2019 с 31.01.2019 до 24.04.2019, время отбытия наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области с 24.04.2019 до 27.08.2019.

По данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, не позднее 03 час. 00 мин. 15.01.2019 у ФИО1, находящего у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с фермы колхоза «имени Кирова», расположенной по адресу: <адрес>. 15 января 2019 года, в период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа проник в подсобное помещение фермы колхоза «имени Кирова», расположенное по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, с.Хабоцкое, откуда тайно похитил восемь алюминиевых бидонов емкостью 40 литров каждый, стоимостью по 1 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей. Похищенное, вынес из подсобного помещения фермы, погрузил на находившиеся при нем сани и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями колхозу «имени Кирова» материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, из оглашенных, в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что в ночь с 14 на 15 января 2019 года, точное время сказать не может, он вспомнил, что на ферме колхоза «имени Кирова», расположенной недалеко от его дома, возможно, есть металлические предметы. У него не было подработок, и он решил украсть металлические предметы, чтобы в последующем их продать. Он знал, что ферма не работает и там никого нет. Он вышел из дома, взял большие металлические сани, чтобы везти похищенное. Он пошел к ферме, было темно, дошел до здания «Почты России» и от него, по тропинке он подошел к ферме со стороны запасного входа, расположенного слева от центрального входа на ферму, на двери замка не было, дверь была закрыта, но не заперта, он открыл дверь, зашел в подсобное помещение фермы, свет в подсобном помещении фермы не включал, в подсобном помещении он увидел алюминиевые бидоны, холодильник, различное молочное оборудование и емкости. Алюминиевые бидоны стояли на полу, сколько было бидонов, не знает. Бидоны были емкостью 40 литров, серого цвета, в хорошем состоянии. Он решил, похитить именно бидоны, чтобы в последующем их продать. Он взял из подсобного помещения 8 алюминиевых бидонов емкостью 40 литров каждый, выставил их на улицу, потом все бидоны поставил на свои металлические сани. Выйдя из помещения фермы, дверь за собою закрыл. Затем, он все бидоны, за один раз, на санях перевез по тропинке, в сторону дороги проходящей вдоль с. Хабоцкое, к своему дому и спрятал в помещение подвала своего дома. От саней были следы в виде полозьев и были следы от его обуви, шел снег, он рассчитывал, что данные следы заметет. Когда начало светать на улице, он понял, что возле его дома остались следы от саней и он начал чистить снег лопатой, полностью убрать снег со следами от саней у него не получилось, так как к дому подъехали сотрудники полиции и застали его за уборкой снега. Увидев, следы возле его дома на снегу от саней сотрудники полиции стали спрашивать у него их происхождение. Сотрудники полиции прошли на участок дома, осмотрев придомовую территорию и не найдя никаких улик, указывающих на то, что это он совершил кражу с фермы, они уехали. Похищенные алюминиевые бидоны он продал мужчине кавказской национальности, который был на автомобиле марки «Газель», вырученные с продажи похищенных с фермы бидонов денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причинного им ущерба, в размере 8 000 рублей, согласен. (т.1 л.д.226-230, л.д.245-248).

При полном признании вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что он работает председателем колхоза «имени Кирова». В колхозе «имени Кирова» имелась животноводческая ферма, на которой содержался крупный рогатый скот. Ферма не запиралась на запорные устройства, так как это противоречит правилам противопожарной безопасности. 15 января 2019 года около 05 часов 00 минут утра ему позвонила заведующая фермы, Свидетель №1 и сообщила, что на территорию животноводческой фермы было совершено проникновение и украдены бидоны. Всего похищено 8 бидонов емкостью 40 литров. Стоимость одного бидона, согласно амортизации, составляет 1000 рублей за штуку. Изначально в заявлении указал ущерб в размере 12 000 рублей, так как около 4 лет назад колхоз приобретал алюминиевые бидоны емкостью 40 литров за 1500 рублей каждый, но с учетом их использования и амортизации стоимость одного бидона составляет 1 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работала в селе Хабоцкое на ферме. На животноводческой ферме содержались 4 головы крупного рогатого скота. На ферме работала она и Свидетель №2. 15 января 2019 года она и Свидетель №2 пришли на ферму в начале 5 утра. Свидетель №2 зашла первая на ферму и обнаружила, что с территории фермы пропали бидоны. Бидонов в пользовании было 15 штук, пропало 8 штук алюминиевых бидонов, о хищении она позвонила ФИО11 Ферма не запиралась на запорные устройства. Похищенные бидоны были алюминиевые, емкостью 40 литров, серого цвета, использовались для содержания молока, все они имели ручки и крышки, в них возилось молоко.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он 15.01.2019, являясь заместителем начальника СО МО МВД России «Краснохолмский» в связи со служебной необходимостью выехал на место происшествия в с. Хабоцкое Краснохолмского района Тверской области по факту кражи молочных бидонов с животноводческой фермы колхоза «имени Кирова», совместно с членами следственно оперативной группы эксперта ФИО9, о/у ОУР Свидетель №4 и УУП ФИО10 В ходе данного выезда им был произведен осмотр места происшествия и были обнаружены множество следов подошв обуви вокруг фермы, а также обнаружены следы обуви и полозьев санок в виде цепочки ведущей от помещения фермы по направлению <адрес>. В ходе осмотра места происшествия не представилось возможным произвести более четкое фотографирование обнаруженных следов, в связи с темным временем суток и выпадением обильных осадков в виде снега. В связи с этим, Свидетель №3 было дано указание членам СОТ о проверке на причастность к совершенному преступлению жителей данного дома и в частности проживавшего в данном доме ФИО1, которого он знал, как лицо склонное к совершению различного рода преступлений и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы. ( т. 1 л.д. 94-95)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в оперативно-следственной группе, в ДЧ МО МВД России «Краснохолмский» поступило сообщение о том, что с фермы колхоза «имени Кирова» пропало 8 алюминиевых бидонов. Ферма расположена по адресу: <адрес>, находится в 400 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, вокруг фермы были обнаружены следы обуви и следы полозьев от саней, ведущие от помещения фермы по направлению к с. Хабоцкое Краснохолмского района Тверской области. В ходе подворного обхода данные следы шли от помещения фермы к дому №, <адрес> в котором проживал ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Подойдя к вышеуказанному дому, Свидетель №4 увидел, что ФИО1 находится на улице и расчищает снег лопатой, пытаясь скрыть следы от полозьев саней. Подойдя к ФИО1 он спросил: «Как он может объяснить, что к его дому ведут следы от саней?», на что ФИО2 ему пояснил, что он накануне ездил за водой на колодец с. Хабоцкое Краснохолмского района. При взятии объяснения с ФИО1 о количестве похищенных бидонов и их виде, а также месте их нахождения на ферме, ФИО1 он не говорил. Через несколько дней, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, Свидетель №4 видел у дома ФИО1 большие металлические сани черного цвета, состоящие из двух металлических полозьев, сани были размерами длиной около 2 м, шириной около 1,5 м., настил был из деревянной доски. ( т. 1л.д. 96-97)

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 принято судом с учетом того, что подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу предоставлялась возможность оспорить доказательства, предусмотренными законом способами.

Вина подсудимого подтверждается, также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 с фототаблицей и диском к нему, согласно которому осмотрена животноводческая ферма колхоза «имени Кирова» в с. Хабоцкое Краснохолмского района Тверской области, которая имеет подсобное помещение, где хранились 8 алюминиевых бидонов емкостью 40 литров, от помещения фермы в сторону с.Хабоцкое Краснохолмского района обнаружены следы полозьев санок и следы обуви (т. 1 л.д. 20-29);

- актом инвентаризации колхоза «имени Кирова», согласно которому при проведенной инвентаризации выявлено отсутствие 8 штук алюминиевых бидонов и справкой о стоимости бидонов в размере 1 000 рублей за одну штуку ( т.1 л.д.33-35);

- явкой с повинной ФИО1 от 30.01.2020 года, протоколом явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № 281 от 07.02.2020 в которой он сообщил, что совершил с фермы с.Хабоцкое, в начале января 2019 года, хищение 8 бидонов ( т.1 л.д.105-108);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника Федорова Н.А. и фототаблицей к нему от 22.04.2020, согласно которому ФИО1 пояснил, что через запасной вход проник в помещение фермы, прошел в подсобное помещение, откуда похитил 8 алюминиевых бидонов емкостью 40 литров, которые выставил у входной двери на улицу и на санях привез к себе домой ( т. 1 л.д. 231-239).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания свидетелей об обстоятельствах дела описываются, практически, одинаково с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей и потерпевшим, кроме того, свидетели не указывают на причины позволяющие оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним, причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что суд необоснованно закончил рассмотрение дела в отсутствие свидетеля Свидетель №2, суд находит не состоятельными, учитывая, что свидетель Свидетель №2 являлась свидетелем стороны обвинения, государственный обвинитель отказался от данного свидетеля, в связи с чем, показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу приговора. Отказ государственного обвинителя от представления суду ряда доказательств обвинения не противоречит требованиям закона. Суд, в свою очередь, не правомочен принудить сторону к предоставлению конкретного доказательства.

Согласно представленным доказательствам, в том числе, актом инвентаризации колхоза «имени Кирова», выявлено отсутствие 8 штук алюминиевых бидонов, стоимость которых, с учетом амортизации, составляет 1 000 рублей за одну штуку, все бидоны, состоящие на учете и похищенные с фермы колхоза «имени Кирова», числятся объемом 40 литров, в связи с чем, сумма причиненного, ФИО1 ущерба является обоснованной.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установлена полностью, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает, что 15 января 2019 года, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел на хищение, незаконно проник в помещение фермы колхоза «имени Кирова», откуда тайно похитил принадлежащие хозяйству имущество.

Подсудимый ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.137), и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. Суд, также учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, при проверке показаний на месте ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения преступления, способ проникновения, и признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В отношении подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующего по месту отбытия наказания, месту жительства, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого и учитывая, состояние здоровья ФИО1, личность ФИО1 отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и месту жительства (т.1 л.д.139,141, 150), совершившего преступление в период испытательного срока, суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и считает, что достижение цели наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, и с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, и полагает, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, время совершения преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд, считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить, в соответствии со ст.53 УК РФ, при отбытии наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учтенные судом фактические обстоятельстве преступления и степень его общественной опасности, и установленное, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены.

Подсудимый ФИО1 имеет обстоятельство отягчающее наказание, соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, суд, при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление 15.01.2019 года, то есть до постановления приговора в отношении ФИО1 Краснохолмским районным судом Тверской области 27.08.2019 года, наказание по настоящему приговору и приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 27.08.2019 года, в отношении ФИО1, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя от 24.04.2020 (т.2 л.д.9-10), адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено 3750 рублей, за оказание юридической помощи, на предварительном следствии. Указанная сумма включена в процессуальные издержки.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Установить при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 27.08.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с установлением при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по данному приговору с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 13.02.2018 с 29 января 2018 года по 13 февраля 2018 года; время содержания под стражей по приговору от 24.02.2019 и отбытое наказание по приговору от 31.01.2019 с 26 января 2019 года до 24 апреля 2019 года, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 24.04.2019 с 24 апреля 2019 года до 27 августа 2019 года, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 27.08.2019 с 27 августа 2019 года до 24 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 3700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати