Решение № 12-38/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1. Копия постановления вручена ФИО1 <дата>, что следует из сведений сайта «Почта России», поступивших с материалами административного дела в Воткинский районный суд УР. <дата> ФИО1 была подана жалоба (в установленный законом срок).

В жалобе заявитель указал следующее.

<дата> г. в 22 часа 26 минут на пересечении улиц <*****> он управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №*** при запрещающем сигнале светофора, в соответствии с п.6.13 ПДД остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), что достоверно подтверждается приложенной к постановлению фототаблицей. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнил, что дорожной разметки на проезжей части не было видно, как следует из фотоснимков, он не переехал дорожный знак 6.16.

Инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В связи с чем, судебное заседание проведено без ее участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как установлено судом, <дата> инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, <дата> в 22 час. 26 мин. по адресу: УР, г.Воткинск, пересечение ул.<*****> водитель транспортного средства марки Рено Симбол <***> государственный регистрационный знак №*** собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В связи с чем, должностное лицо постановило назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении должностного лица указаны данные специального технического средства АВТОУРОГАН, содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке ул.<*****> г. Воткинска, как следует из фотоснимков административного дела, дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) на перекрестке не видна. При движении на данном участке дороги ФИО1 надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком в отсутствии соответствующей разметки.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана и не подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно фотоснимков, фиксация движения прибором АВТОУРОГАН осуществлялась автомобиля Рено Симбол №*** государственный регистрационный знак №***, при этом на фотоснимке, выполненном <дата> в 22:25:44, изображен перекресток ул.<*****>, ул.<*****> г.Воткинска, на котором зафиксирован указанный автомобиль, находящийся перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" (Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)), при запрещающем «красном» сигнале светофора, при этом разметка 1.12 на проезжей части не видна, а нарисована на фотоснимке, и находится перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", а не в одном поперечном сечении с указанным дорожным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы подтверждаются имеющимися в материалах административного дела фотоснимками.

Судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства должностным лицом не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №№*** инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский