Приговор № 1-326/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело № 1-326/2021

59RS0011-01-2021-002668-11 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Усолье МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника Кощеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

.....

.....

.....

.....,

судимого:

- 16.05.2018 .....

..... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде

300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься

деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6

месяцев (наказание отбыто 29.11.2020 года);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору ..... от 16.05.2018 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/. по адресу: /адрес/, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,44 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем /дата/ у /адрес/ сотрудники полиции потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении филиале ..... по /адрес/, на что он согласился. /дата/. в помещении филиала ..... по /адрес/, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кощеев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в его объяснении /дата/, которое суд расценивает чистосердечным признанием, оказание помощи родителям, как материальной, так и в быту, осуществление ухода за престарелым дедушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку после остановки транспортного средства, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был проверен по базе ГИБДД, в результате чего сотрудниками полиции были изобличены его преступные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживет с родителями, семья является многодетной и признана малоимущей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, после совершения преступления принял меры к уплате штрафов за административные правонарушения, представил квитанции, внес денежные средства в благотворительный фонд в сумме 1 500 рублей.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что ФИО1 возможно назначить наказание без лишения свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 725 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению Бобылева С.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 1 725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья