Приговор № 1-140/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

63RS0039-01-2021-003138-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – Рудневой Ю.В.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего ОАО «Жигулевское пиво» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ст. 230 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год 1 месяц ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от 21.09.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.10.2020г., штраф оплачен в полном объеме 08.10.2020г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прошел к стеллажу, где представлены винными напитками различных торговых марок, где с нижней полки обеими руками взял вермут белый «Martiamo Bianco» объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 299 рублей 84 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 599 рублей 68 копеек без учета НДС и торговых наценок, удерживая которые в руках, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 68 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Руднева Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление, согласно которому он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.Личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере, работает.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты> – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством также признается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (образуется с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, нуждается в обязательном лечении и медик –социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. (л.д. 60-61)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ч.2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вместе с тем, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на похищенный товар, CD диски с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Грицык А.А.