Приговор № 1-45/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

31RS0024-01-2024-000342-64 1-45/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молотковской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 декабря 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в хранилище – подвал по адресу: <адрес>, сорвав при помощи топора навесной замок на входной двери указанного подвального помещения, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 одну стеклянную банку объемом 0,7 л с консервированной цветной капустой стоимостью 200 рублей, три стеклянные банки объемом 1 л с консервированным салатом (фасоль с овощами) стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, шесть стеклянных банок объемом 0,5 л с консервированным салатом (фасоль с овощами) стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, одну стеклянную банку объемом 1 л с консервированными стрелками чеснока стоимостью 300 рублей, одну стеклянную банку объемом 3 л со свиным салом стоимостью 1 200 рублей, пять стеклянных банок объемом 0,5 л с рыбой (толстолобик) стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1250 рублей, одну стеклянную банку объемом 0,7 л с рыбой (толстолобик) стоимостью 350 рублей, семь стеклянных банок объемом 0,5 л с тушеным мясом свинины стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, три стеклянные банки объёмом 0,7 л с тушеным мясом свинины стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, одну стеклянную банку объемом 1 литр с салатом «Лечо» стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 8800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, защитник – адвокат Богданова О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, похищая имущество потерпевшей Потерпевший №1, действовала тайно, в отсутствие потерпевшей, иных посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей в значительном для нее размере и желала наступления этих последствий, руководствовалась корыстным мотивом, преследуя цель извлечения материальной выгоды.

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, поскольку вынесенный в отношении нее 08 декабря 2023 года приговор на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, не привлекалась к административной ответственности, проживает с сожителем, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, постоянного места работы и источника доходов не имеет, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д. 28-29, 84, 94-97, 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а равно совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, в судебном заседании таковые не представлены, часть похищенного у потерпевшей имущества (22 банки с консервированной продукцией) возвращена ей сотрудниками полиции в результате проведенных следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, которое будет иметь на нее достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимой менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление после провозглашения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 08 декабря 2023 года, не вступившего в законную силу на момент совершения ею нового преступления, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыла, неотбытая часть по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 12 часов, суд назначает подсудимой окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в ходе следствия и судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ, и расходы на проведение экспертизы, являющиеся процессуальными издержками (л.д.152,153), компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 08 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО12 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор и сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, уничтожить, 22 стеклянные банки с консервированной продукцией, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката и проведение экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда И.В. Хлебникова