Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 10-33/2019

Дело № 1-10/2019-№10-33/2019 мировой судья Селихов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шалымовой А.А.,

с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 27.09.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

-приговором Железнодорожного районного суда города Орла от 27.09.2017 по ч.1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с возложением обязанности пройти лечение, наблюдение и медицинскую реабилитацию от наркомании у врача-нарколога. Постановлением Советского районного суда г.Орла от 13.12.2017 неотбытая часть наказания заменена на 27 дней лишения свободы в колонии-поселении. 16.02.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный приговором Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с возложением обязанности пройти лечение, от наркомании и медицинскую реабилитацию. Постановлением Советского районного суда г.Орла от 17.06.2019, неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 7 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2019;

- осужден 27.09.2019г. приговором мирового судьи судебного участка 3 Советского района г.Орла по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019 года к 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019 года с 17 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ставцевой Е.В. взысканы мировым судьей в размере 3600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление государственного обвинителя Рязанцевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника –адвоката Ставцевой Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно - 06 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут похитил пылесос марки Bosch модель BSG 62185 стоимостью 5069 рублей 19 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.п. «б», п.3.1 ст.72 УК РФ (с учетом требований п.3.3 ст.72 УК РФ) из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Государственный обвинитель Рязанцева О.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила суд приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.п. «б», п.3.1 ст.72 УК РФ (с учетом требований п.3.3 ст.72 УК РФ) из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат- Ставцева Е.В. в судебном заседании, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением условий постановления приговора в указанном порядке.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен судом в порядке гл.40 УПК РФ в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и наличии оснований к применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд верно определил вид наказания – лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, и суд верно посчитал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, а поскольку ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с возложением обязанности пройти лечение, от наркомании и медицинскую реабилитацию и постановлением Советского районного суда г.Орла от 17.06.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 7 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ФИО1 правильно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019, исходя из того, что срок неотбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Орла от 06.03.2019 составляет 07 месяцев 25 дней. Судом также верно определен вид исправительного учреждения - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 27 сентября 2019г., то есть со дня взятия его под стражу в зале суда приговором суда от 27.09.2019г. и до вступления приговора в законную силу, то есть до 26.11.2019г. содержался под стражей, а потому данное время подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УКРФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 27.09.2019 в отношении ФИО1, изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени осужденному ФИО1 в срок лишения свободы его содержания под стражей за период с 27.09.2019 по день вступления приговора в законную силу - 26.11.2019г., с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Дегтярева А.В.