Приговор № 1-60/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

№ 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Черевко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ т.е. не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак Х 283 НВ22 регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ 21063 регистрационный знак <***>, запустил двигатель автомобиля, и управляя им, начал движение по <адрес> края. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, на 8 километре подъезда к <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 10 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, PRO-100 COMBI» заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемого им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 0,918 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» регистрационный знак <***> по автодороге <адрес> – <адрес>, на 8 километре подъезда к <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего адвоката Черевко Д.С. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.53), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию- то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Доказательств неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого ФИО1 суду не представлено, так же последний родился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть на момент совершения преступления ему исполнилось 57 лет, таким образом, оснований для учета возраста и состояния здоровья подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств при назначении ему наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> оставить у законного владельца.

Осужденного ФИО1 ФИО13 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Кизима