Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

Мировой судья судебного участка №

по Высокогорскому району Республики Татарстан

Шарипов Р.Ш. Дело №10-4/2025

№1-8/2025

УИД 16MS0151-01-2025-000666-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года пос. ж/д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием прокурора Закиевой Э.Э.,

защитника-адвоката Шамгунова И.З.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Зайнуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 15 минут, находясь на территории склада ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <адрес>, д.Макаровка, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, во время погрузки транспортного средства марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Iphone 13 128GB Midnight A2633» с серийным номером № стоимостью 55 266 рублей 67 копеек без учета НДС, поместив во внутренний боковой карман комбинезона находящегося при нем. В последующем ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на сумму 55 266 рублей 67 копеек без учета НДС.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции признал чистосердечное признание, однако, как следует из материалов дела, в нарушение статей 74, 75, 144 УПК РФ, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись, защитник не присутствовал. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств чистосердечное признание ФИО1, содержащееся на л.д.24.

Помощник прокурора Закиева Э.Э. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит уголовное дело по апелляционному представлению прокурора рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке.

Защитник Шамгунов И.З. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 доказана всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, нет оснований для изменения приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии подсудимого, интересы которого защищает адвокат Шамгунов И.З., а также в отсутствии потерпевшего.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначил наказание с учетом совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд указал чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 24).

В соответствии с закрепленным в статье 75 УПК РФ правилом, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Чистосердечное признание ФИО1, приведенное мировым судьей в качестве доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку отсутствуют сведения о составлении протокола чистосердечного признания с участием защитника, а также о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него, как на доказательство вины ФИО1

Исключение из приговора вышеуказанного чистосердечного признания не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на чистосердечное признание ФИО1, как на доказательство его виновности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Зайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Ю.В. Маслова