Апелляционное постановление № 22К-1499/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 3/1-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника Портнова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тататриновой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Портнова А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 июня 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца – до 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Портнов А.А. просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий, указывает на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного расследования, утверждает, что причастность ФИО1 именно к сбыту наркотических средств в судебном заседании не подтверждена, необходимость и правомерность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует.

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 16 июня 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, в тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 17 июня 2021 год ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами: копиями протокола личного досмотра ФИО1, справки об исследовании вещества, обнаруженного при его задержании, протокола обыска у него по месту жительства, обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Решение вопроса обоснованности обвинения и квалификации действий лица отнесено законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о необходимости заключения его под стражу основаны на достаточных фактических данных: ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость, обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет официального трудоустройства и легального источника дохода.

По смыслу закона тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок уже сами по себе на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут являться основаниями для вывода о том, что лицо может скрыться.

Указанные обстоятельства и сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных действий, в связи с чем более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую, в частности запрет определённых действий, судом рассмотрен, вывод об отсутствии для этого оснований, мотивированный в постановлении, сомнений не вызывает.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления и его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части вывода: «Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в связи с его задержанием». Подобный вывод, содержащий утверждение о совершении преступления обвиняемым, недопустим при рассмотрении вопроса о мере пресечения, не соответствует полномочиям суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод: «Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области в связи с его задержанием».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Портнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.