Апелляционное постановление № 22К-1346/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 3/1-42/2021

Судья Иванова И.Л. Дело № 22-1346


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи<данные изъяты> Мутовкиной О.В.,

при секретаре Морозовой С.Е.,

с участием

адвоката Маринцева Д.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маринцева Д.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Судом обвиняемой ФИО10, объявленной в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемой адвокат Маринцев Д.А. просит постановление отменить, избрать ФИО10 более мягкую меру пресечения.

Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как и доказательств, свидетельствующих о желании ФИО10 скрыться от следствия, не имеется. Полагает, что мера пресечения избрана преждевременно.

Обращает внимание на молодой возраст ФИО10, который не учтен судом первой инстанции, на наличие тяжелых жизненных обстоятельств и места регистрации, а также на отсутствие доказательств, изобличающих ФИО10 в инкриминируемом деянии.

В суде апелляционной инстанции адвокат Маринцев Д.А. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. Прокурор Беляев А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она объявлена в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ей заочно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом обвиняемая ФИО10 объявлена в международный розыск.

Суд, рассмотрев в порядке ч.5 ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемой, сделал правильный вывод о наличии в представленных материалах из уголовного дела: протоколах допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; протокола отождествления личности, данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к деянию, в совершении которого она обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, вопросы доказанности виновности не являются предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса в порядке ст. 108 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; по месту регистрации не проживет; длительное время пребывает за пределами РФ, что подтверждается также показаниями опрошенных в качестве свидетелей ее родителей; сведений о возвращении обвиняемой в РФ в материалах дела не имеется; объявлена в международный розыск.

С учетом данных обстоятельств у суда имелось достаточно оснований полагать, что ФИО10, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая решение об избрании ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, в соответствии с требованиями закона, проверил, имеются ли для этого предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, проанализировал имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемой, семейном положении, роде занятий и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае ее экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения органов предварительного следствия в причастности ФИО10 к инкриминируемому ей преступлению, сведения о личности обвиняемой, находящейся в международном розыске, условиях ее жизни, суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемой в инкриминируемом деянии, также не находит оснований для изменения ФИО10 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, поскольку более мягкая мера пресечения, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, защите интересов государства и общества.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования, регулирующие рассмотрение подобного рода ходатайств, судом соблюдены.

Доводы адвоката об отсутствии в обвинении описания объективной стороны инкриминируемого деяния не относятся к предмету данного судебного заседания, поскольку на данной стадии суд проверяет наличие у органа расследования обоснованных подозрений в причастности лица к инкриминируемому деянию. Доказательства наличия у органа расследования таких подозрений в представленных материалах имеются и проверены судом.

Ссылки адвоката на возраст обвиняемой, ее сложные жизненные обстоятельства, наличие 3 детей, отсутствие судимости не ставят под сомнение правильность вывода суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не допущено.

По изложенному, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маринцева Д.А. в интересах обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий