Приговор № 1-210/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019 (11901320018470351)

Поступило в суд: «13» августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 сентября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....> личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

- 22.08.2017г. мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 04.09.2017; в части основного наказания снят с учёта в УИИ 22.08.2018г. по истечении испытательного срока; в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года - наказание отбыто, снят с учёта в УИИ 03.09.2019г.;

- 28.08.2018г. мировым судьей судебного участка №........ Гурьевского городского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев; поставлен на учёт в УИИ 19.09.2018г., конец срока – 01.04.2020г.; на 10.09.2019г. отбыто 11 месяцев 09 дней, не отбыто – 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <.....><.....>., начало течения срока лишения права управления транспортными средствами <.....>., дата окончания срока – <.....>., согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП до <.....>., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>., которым он осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

<.....>г. около <.....> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял мотоциклом «<.....>» без регистрационного номера и около <.....> минут <.....> вблизи <.....><.....><.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <.....> майором полиции К.Е.А. , после чего <.....>. около <.....> мин. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть указанное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана имеющимися по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные и иные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО2 по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.72-76), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления, что он в <.....>. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в <.....>., водительское удостоверения сдал <.....>. и ему известно, что срок лишения права управления ТС у него заканчивается <.....>., но водительское удостоверение он не забрал. В <.....>. он купил мотоцикл «<.....>», без регистрационного номера, документов никаких нет, но он знает, что объем двигателя больше 50 см. куб. Так <.....>. утром он у себя дома выпил бутылку пива объемом 0,5 литра, так как ехать никуда не собирался. Через некоторое время он решил съездить в <.....>. <.....> на АЗС, так как необходимо было купить бензин. Около <.....> мин. <.....>. он сел за руль своего мотоцикла, запустил двигатель ключом зажигания, переключил коробку передач, выехал из ограды дома, после чего поехал по <.....><.....>, выехал на автодорогу «<.....>», проехав через <.....> повернул на автодорогу «<.....>» и поехал в сторону <.....>, где приехал на АЗС, расположенную на <.....>, купил бензин и поехал назад домой. Когда он ехал по <.....><.....>, то напротив усадьбы <.....> был остановлен участковым уполномоченным полиции К.Е.А. в <.....> мин., которому он сознался, что употреблял спиртное, выпил бутылку пива. К.Е.А. сообщил о факте управления им мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения в д/ч ОМВД России по <.....> и примерно минут через 10 приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД Ш.Г.И., с которым он знаком, но неприязненных отношений нет, конфликтов не было, попросил предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, спросил, не употреблял ли он спиртное, он сказал, что пил пиво перед тем, как поехать. После этого Ш.Г.И. предложил ему пройти в салон патрульного автомобиля, где второй сотрудник ГИБДД - А.В.В. разъяснил ему права и обязанности, сообщил, что производится видеозапись и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых, с применением видеозаписи. В <.....> мин. <.....> его отстранили от управления ТС, с протоколом он согласился и подписал протокол. Затем Ш.Г.И. ему предложил осуществить выдох в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался, а затем отказался проехать в <.....> центральную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе расписался и сделал соответствующую запись. Ш.Г.И. составил в отношении него административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. Со всеми документами он ознакомился, согласился, подписал все документы, получил их копии. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия мотоцикл, которым он управлял, осмотрели и поместили на территорию специализированной автостоянки. <.....>., садясь за руль мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что совершает преступление, по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, кроме этого в <.....>. осужден по ст. 264.1 УК РФ, но думал, что сотрудники ГИБДД или полиции не остановят его и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором в уголовно-исполнительной инспекции с ним неоднократно проводились беседы по поводу того, что ему нельзя нарушать ПДД, но к данным беседам он отнесся безразлично;

- показания свидетеля П.Н.С. (л.д. 33-35), в соответствии с которыми он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>, в его обязанности входит регистрация административных материалов, кроме этого он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части ОМВД России по <.....> зарегистрирован рапорт инспектора Ш.Г.И., в котором тот докладывает, что водитель ФИО2, <.....>р., управлял транспортным средством – мотоциклом «<.....>», без регистрационного номера, <.....>. в <.....> мин. на ул. <.....>, <.....> в состоянии опьянения. ФИО2 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <.....>., срок лишения права управления с <.....>. до <.....>. Согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП до <.....>. Также приговором мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- показания свидетелей Ш.Г.И. (л.д. 36-38) и А.Ю.С. (л.д. 53-56), которые аналогично друг другу показали, что работают в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. в <.....> мин. заступили на дневное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в пгт. <.....>. В <.....> мин. <.....>. им от дежурного Отдела МВД России по <.....> поступило сообщение о том, что на <.....>, <.....> УУП К.Е.А. задержан ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «<.....>» без регистрационного номера. Они на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу, там находился служебный автомобиль УУП К.Е.А. и мотоцикл «<.....>», без регистрационного номера. По прибытии, со слов ФИО2, К.Е.А. , установили, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «<.....>» без регистрационного номера. ФИО2 пояснил, что никаких документов на мотоцикл у него нет и что перед тем, как управлять мотоциклом, пил пиво. После установления личности водителем мотоцикла оказался ФИО2, <.....> г.р., с которым неприязненных отношений нет, конфликтов не было. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелись признаки опьянения, также ФИО2 сам говорил о том, что перед тем, как управлять мотоциклом, употреблял спиртное. После установления личности ФИО2 предупредили, что при оформлении административного материала будет производиться видеозапись и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых. В <.....> мин. <.....>. ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, где время управления мотоциклом ФИО2 указано <.....> мин., со слов ФИО2 и К.Е.А. , то есть время остановки ФИО2 УУП К.Е.А. , с протоколом ФИО2 согласился, подписал. Затем ФИО2 предложили произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, но ФИО2 отказался, сказал, что не видит смысла, так как пил пиво перед тем, как поехать в пгт. Промышленная. После этого ФИО2 предложили проехать в <.....>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от этого ФИО2 также отказался, несмотря на разъяснение, что невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет те же последствия, что и нахождение в состоянии опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь». В <.....>. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и осуждён по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чём составили рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того, прибывшим на место происшествия дознавателем мотоцикл «<.....>» без регистрационного номера, в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещён на территорию специализированной автостоянки;

- показания свидетеля А.В.В. (л.д. 57-59), который пояснил, что в середине <.....>. он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, на <.....>, <.....> и в ходе разговора ФИО2 рассказал, что <.....>. тот на своём мотоцикле ездил в <.....> и когда возвращался с АЗС, то на <.....><.....> того остановил участковый ФИО3, которому ФИО2 сознался, что употреблял спиртное. ФИО3 сообщил о факте управления ФИО2 мотоцикла в состоянии опьянения в д/ч ОМВД по <.....>, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении ФИО2 административный материал, так как ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте - в патрульном экипаже и отказался проехать в <.....>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого ФИО2 рассказал, что мотоцикл, которым тот управлял, поместили на территорию специализированной автомобильной стоянки. Со слов Матвеева ему известно, что перед тем, как поехать в <.....><.....> тот у себя дома выпил бутылку пива, то есть управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 сказал, что в отношении того возбуждено уголовное дело.

- показания свидетеля К.Е.А. (л.д. 88-90), в соответствии с которыми он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Промышленновскому району. Согласно ФЗ «О полиции», приказу МВД России № №........ <.....>. участковые уполномоченные осуществляют надзор за дорожным движением. <.....>. он ехал на своём служебном автомобиле по <.....>. <.....>, ему навстречу ехал мотоцикл «<.....>», без регистрационного номера, черного цвета, ему известно, что этим мотоциклом управляет житель <.....><.....> ФИО2. Он подал спецсигнал для остановки, указанный мотоцикл остановился вблизи <.....> около <.....> мин. <.....>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелись соответствующие признаки. В ходе беседы ФИО2 сказал, что действительно перед тем, как управлять мотоциклом, пил пиво. О факте управления ФИО2 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он сообщил в д/ч Отдела МВД России по <.....>, кроме этого написал рапорт о том, что <.....>. задержал ФИО2, который управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. После того, как приехали сотрудники ГИБДД, в отношении ФИО2 составили административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, так как ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в <.....> районной больнице. Позже, со слов ФИО2, ему стало известно, что в отношении того в ОД Отдела МВД России по <.....> возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ;

- рапорт от <.....>. об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему - участка местности вблизи дома по <.....><.....><.....> (л.д. 9-10, 11, 12-14);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 19-20);

- протокол осмотра заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и копия указанного постановления, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя (л.д. 22-23, 24-25, 26);

- протоколы выемки у свидетеля Ш.Г.И. и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя (л.д. 40-41, 42-44, 45-50, 51-52);

- протокол осмотра, с таблицей иллюстраций к нему - мотоцикла «<.....> без регистрационного номера, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращён владельцу – ФИО2 постановлением дознавателя (л.д. 63-64,65-66, 67, 77).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления;

- <.....>;

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит недостаточным, а размер наказания определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания им наказания.

При этом суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <.....>. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>.

Окончательное наказание по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №........ Гурьевского городского судебного района <.....> от <.....>. назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - от <.....>., с учётом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывали лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Гурьевского городского судебного района <.....> от <.....>., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства, для чего обратиться за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего осуждённому рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

О возможном сроке прибытия за получением предписания для направления в колонию-поселение осуждённому обратиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> по адресу: <.....>, <.....><.....>, тел. №.........

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к ФИО2 не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- мотоцикл «<.....> без регистрационного номера, возвращённый владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева