Апелляционное постановление № 2102/2018 22-2102/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 2102/2018

Судья – Захаров Е.С. Дело № – 2102/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Потапова Д.А.

адвоката – Кудрявцева С.С., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. Купинским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по <данные изъяты> (с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом <адрес> по <данные изъяты>, ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по данному приговору сложена часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., (с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Купинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кудрявцева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Ж.Б., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, юридическую квалификацию действий ФИО1, полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов обращает внимание на описательно-мотивировочную часть приговора, согласно которой ФИО1 было назначено наказание с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Цитируя положения Уголовного кодекса полагает, что наказание осужденному подлежит смягчению, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив, представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в единстве обвинительный приговор может быть изменен в апелляционном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении судом требований общей части УК РФ.

Виновность ФИО1, согласившегося в судебном заседании с предъявлен-ным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как правильно указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении представления судом неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 наказания.

Как следует из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства по делу, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику; обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя его размер, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, пришел к выводу о применении положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание осужденному по ст. 158 ч. 2 УК РФ должно быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако вопреки свои выводам и положениям уголовного закона (ч.3 ст. 68 УК РФ) суд назначил по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, размер назначенного наказания превышает одну треть максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с чем назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

При назначении наказания, суд принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал. С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции согласен. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. При таких данных, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -