Решение № 12-17/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2020 года г. Великие Луки

Судья Великолукского районного суда Псковской области Антоненкова И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой она просит отменить постановление. Считает наложенное взыскание неправомерным и незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что хотя она и находилась на водительском месте, транспортным средством не управляла, так как автомобиль в момент, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, был припаркован на обочине проселочной дороги. Следовательно управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что в протоколе написала объяснения со слов инспектора ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО2 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился и пояснил, что они увидели данную автомашину еще в д.Переслегино и проследовали за ней, ускорившись на своем автомобиле, он увидел, что за рулем находится девушка, остановившись он подошел к автомашине, за рулем данной автомашины по-прежнему находилась девушка, впоследствии было установлено, что это была ФИО1. Кроме того, собственник автомашины Х. при даче объяснений сказал, что передал управление автомашиной ФИО1, так как обучал её езде на своем транспортном средстве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось, что засвидетельствовано её подписью и объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседание доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от управления транспортным средством, видеозаписью на диске.

При просмотре видеозаписи с видеорегистратора судом установлено, что собственник автомашины Х. при даче объяснений инспектору ГИБДД, пояснил, что он передал управление автомашиной ФИО1, так как обучал её езде на своем транспортном средстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством без права управления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Позиция ФИО1 о том, что она пересела на водительское место, когда автомашина стояла на обочине, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела и о недопустимости его показаний, полученных при рассмотрении дела по существу. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.7. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова