Решение № 12-17/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

<данные изъяты> Дело № 12–17/2020
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 24 января 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Плаксия С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 5-675/34/2019, вынесенное 9 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее дважды привлекавшийся к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. КоАП РФ;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2 от 9 декабря 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В обоснование жалобы указал на несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением срока проведения административного расследования. Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 4 сентября 2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 11 октября 2019 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного частью 5 статьи 28.7. КоАП РФ. Определение о продлении срока проведения административного расследования, как и соответствующее ходатайство должностного лица, в материалах дела, представленных мировому судье, отсутствовали. Этих документов не было и на момент составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствуют те факты, что в описи материалов дела данные документы не указаны, копия определения ФИО1 в нарушение положений части 5.2. статьи 28.7. КоАП РФ не направлялась. Кроме того, оснований для продления срока административного расследования не имелось, поскольку химико-токсикологическое исследование было проведено 10-12 сентября 2019 года. Тем самым срока административного расследования, то есть до 4 октября 2019 года, было достаточно. В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Плаксий С.А. жалобу поддержал. Дополнив её тем, что исключительных обстоятельств для продления срока проведения административного расследования не имелось.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), "водитель" – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 4 сентября 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1 у дома № 49/35 по проспекту Ленина г. Великие Луки управлял автомобилем «GREATWALL», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил указанный выше пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что последний управлял транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения.

Данный факт подтверждается подробно исследованными мировым судьёй доказательствами. Им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный 11 октября 2019 года в отношении ФИО1, полностью соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ и не может вопреки доводам последнего и его защитника быть признан недопустимым доказательством.

4 сентября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении с принятием решения о проведении административного расследования, о чём было вынесено соответствующее определение, что соответствует положениям частей 1, 2, 3 статьи 28.7. КоАП РФ.

3 октября 2019 года срок проведения административного расследования был продлен на один месяц, о чём руководителем ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки было вынесено соответствующее определение, что соответствует положениям части 5 статьи 28.7. КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Мировым судьёй была дана оценка данного определения, согласно которой сомнений в подлинности оно не вызвало.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда, рассматривающего настоящую жалобу по существу, не имеется, поскольку указанное определение было зарегистрировано и направлено ФИО1, что подтверждается записью журнала № 7038 учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие указания на данное определение в описи и в первоначально представленных мировому судье материалах дела не свидетельствует о подложности данного определения. Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО7, формировавшей материал об административном правонарушении, определение о продлении срока проведения административного расследования не было подшито в дело, а находилось в папке по расследованию административных дел. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11 октября 2019 года был составлен в установленные административным расследованием сроки. Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Основанием для продления срока проведения административного расследования послужила необходимость получения результатов ХТИ (химико-токсикологического исследования), которое проводилось в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», расположенном в г. Пскове, и было окончено 12 сентября 2019 года (справка о результатах ХТИ л.д.8). С учетом отдаленности места проведения исследования его результаты могли поступить в ГИБДД г. Великие Луки за пределами месячного срока проведения административного расследования, что сомнений у судьи не вызывает.

В связи с этим доводы жалобы ФИО1, поддержанные его защитником в судебном заседании, о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства, его незаконности по изложенным основаниям судья признает полностью несостоятельными.

Каких-либо препятствий в реализации права на защиту ФИО1 и его защитнику создано не было. Они были в полном объёме ознакомлены со всеми материалами дела об административном правонарушении. Все их доводы были оценены и нашли своё отражение при рассмотрении мировым судьёй дела по существу. Оснований приходить к иным выводам у суда, рассматривающего жалобу по существу, не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно. Нарушений мировым судьёй действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ и в её пределах. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2 от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно в день его вынесения.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>