Решение № 12-17/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Копия дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/18/2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/18/2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано Псковской таможней в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В жалобе указано, что согласно постановлению мирового судьи, основаниями для прекращения производства по вышеуказанному делу послужила неопределённость с размером стоимости товара, который подлежал декларированию гражданином ФИО2, с указанием на то, что должностным лицом ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения. Действительно при описании стоимости предмета административного правонарушения инспектором, составившим протокол по делу об АП была допущена техническая ошибка и взята таможенная стоимость всего предмета административного правонарушения. Между тем, п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность возвращения мировым судьей протокола об АП и других материалов дела, но в данном случае приняв материалы к рассмотрению, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении. Недостатки дела об административном правонарушении могли бы быть устранены путем вызова в суд инспектора, который составил протокол и опросить его в качестве свидетеля.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято без учёта полного всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств совершения правонарушения, которое документально подтверждается материалами дела, что является основанием для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что стоимость предмера административного правонарушения можно определить из справки о таможенной стоимости находящейся в деле об административном правонарушении находящемуся на л.13, которая составляет 39 652, 65 руб.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Псковской таможни без удовлетворения. Указав, что в <адрес> приобрел детскую кроватку, две пеленальные доски, а также бортики для кроватки. По маркировке вес кроватки составил 10 кг., двух пеленальных досок 7 кг., вес бортика 4 кг. по этой причине проследовал по зеленому коридору. Среди личных вещей перемещал блоки питания и части серверного оборудования, которые ранее вывозилось через таможенную Белорусско - Латвийскую границу для целей ремонта. Указал, что он не обязан декларировать товары, для личного пользования, бывшие в употреблении.

Выслушав представителей Псковской таможни и ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни на полосу въезда легковых автомобилей прибыло транспортное средство «Volkswagen passat», г.р.з. М940КТ60, под управлением гражданина РФ ФИО2 При таможенном контроле ФИО2 о товаре, подлежащем декларированию, не заявлял.

По результатам таможенного досмотра АТД №/ф000569 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 перемещался следующий товар: Часть детской кроватки фирмы «Leander», упакованная в картонную коробку в количестве 1 шт., весом 14,8 кг; Пеленальная доска фирмы «Matty», упакованная в картонную коробку, в количестве 2 шт., общим весом 7,5 кг; Бортик детской кроватки фирмы «Leander», упакованный в картонную коробку в количестве 1 шт., весом 3,85 кг.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMINERS9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1 кг.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMENERS9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1 кг.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMINERS9 13,5Т серийный номер FXDZ14РAGAAAD3838 в количестве 1 Штука, весом 4,1 кг; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1штука, весом 2,15; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1 штука, весом 2,15; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1 штука, весом 2,15. Общее количество товара - 10 шт., общий вес 44,9 кг. Данный товар не был задекларирован гражданином РФ ФИО2

Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указано, что предметом административного правонарушения является: Пеленальная доска фирмы «Matty» упакованная в картонную коробку. В количестве 1 шт., общим весом 3,75 кг; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAIN ANTMINER S9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1кг; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAIN ANTMINER S9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1 кг; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMINER S9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1кг.; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 2,15 кг; Блок питания BITMAIN APW3, б/у, серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 2,15кг; Блок питания BITMAIN - APW3, б/у, серийный номер:. № в количестве 1 штука, весом 2,15 кг. Общее количество незадекларированного товара - 7 шт., общий вес 22,5 кг который был изъят по протоколу, изъятия вещей и документов 27.08.2019г. помещен на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал» (180007, г. Псков, <адрес>), по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/18/2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья указал, что основаниями для прекращения производства по делу послужила неопределённость с размером стоимости товара, который подлежал декларированию гражданином ФИО2, с указанием на то, что должностным лицом ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Так в частности, мировым судьей указано, что в представленном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 в описании вменяемого ему события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ указано, что он не задекларировал ввоз товара в объеме 22,5 кг, который состоит из пеленальной доски и трех компьютерных блоков с блоками питания, при этом стоимость данного товара указана в размере 143 076, 75 руб., тогда как согласно справке о таможенной стоимости товара (л.д. 13-18) стоимость данного объема товара составляет всего 39 652, 65 руб.

Неопределенность с размером стоимости товара, который подлежал декларированию ФИО2, по мнению мирового судьи, указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, т.е. указывает на неправильность составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Подробное описание в протоколе об административном правонарушении, а в последующем и в вынесенном на его основании постановлении о привлечении лица к административной ответственности существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данная норма применяется и по отношению к физическим лицам, перемещающим товары для личного пользования, в случае превышения ими установленных стоимостных и весовых ограничений. Согласно примечаниям 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу.

Протокол об административном правонарушении, исследованный в судебном заседании, как верно указал мировой судья в своем постановлении, содержит неверные сведения о стоимости предмета административного правонарушения, в связи с чем, протокол признан составленным с нарушением законодательства. У суда апелляционной инстанции оснований для того, чтобы прийти к иным выводам в данной части, также не имеется.

Но указанное является не единственным, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не конкретизированы обстоятельства по делу и в чем конкретно заключается нарушение ФИО2 действующего законодательства, что является существенным процессуальным нарушением.

Так, в протоколе перечислен перевозимый товар, нормы права, затем на л.д. 42 указано, что «по результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ ФИО2, принято решение признать перемещаемый через таможенную границу товар, превышающий норму ввоза с освобождением от уплаты таможенных платежей, подлежащий обложению таможенными платежами и таможенному декларированию в письменной форме. Документы подтверждающие факт вывоза вычислительного оборудования с территории ЕАЭС представлены в подтверждение не были. Товар «блоки компьютерные с кулером и блоком питания» исходя из маркировки относятся к оборудованию для майнинга, которые в свою очередь содержат функции шифрования и на которые должна выдаваться зарегистрированная нотификация. Таким образом, при перемещении данного товара должны быть соблюдены запреты и ограничения. Следовательно, данный товар подлежит обязательному декларированию, в том числе при перемещении его в качестве товаров для личного пользования».

Между тем, при указании на обязательное декларирование отдельных товаров, ФИО2 вменяется только нарушение по существенному перевесу перевозимого товара, однако в данном абзаце товар - предмет административного не конкретизирован. Не ясны и ссылки в протоколе на обязательное декларирование товаров с соблюдением запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным ОАР т/п МАПП Бурачки Псковской области ФИО4, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая изложенное, пересоставление уполномоченным лицом протокола по делу об административном правонарушении, который был оформлен с нарушением процессуальных требований, после рассмотрения дела не допускается, в связи с чем, нельзя восполнить недостатки, которые были допущены при производстве по делу об административном правонарушении.

Как отмечалось выше, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимыми доказательством.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, для установления наличия либо отсутствия в его действия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №5-975/18/2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. необходимо изменить, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются преждевременными, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При этом вносимые изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают иным образом положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 17.12.2019, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – изменить. В резолютивной части постановления судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 17 декабря 2019 года указать:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятый товар: пеленальная доска «Matty» 1 шт.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMINERS9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1 кг.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMENERS9 13,5Т серийный номер: № в количестве 1 штука, весом 4,1 кг.; Блок компьютерный с кулером, б/у, BITMAINANTMINERS9 13,5Т серийный номер FXDZ14РAGAAAD3838 в количестве 1 Штука, весом 4,1 кг; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1штука, весом 2,15; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1 штука, весом 2,15; Блок питания BITMAINAPW3, б/у, серийный номер № в количестве 1 штука, весом 2,15, описанными в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общим весом 22,5 кг. – подлежит возвращению ФИО2 после таможенного оформления.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-975/18/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.С. Тимаева