Постановление № 1-360/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-360/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Андреевой О.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Кузьминой Н.Г., Маркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление в сфере страхования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, двигался по второстепенной дороге ул. <адрес>, не предоставив преимущество в движении транспортному средству ФИО1, следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, № регион, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, чем причинил автомобилю последнего механические повреждения переднего бампера с правой стороны, правого переднего блока указателя поворота, декоративной рамки фары. Так как на указанную выше дату у ФИО2 истек срок страхования по страховому полису ОСАГО, последний признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и предложил ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, не вызывая при этом сотрудников полиции или аварийного комиссара, на что последний согласился и они разъехались с места ДТП. После этого, в 17:22 час. тех же суток ФИО2 оформил страховой полис ОСАГО на вышеуказанный управляемый им автомобиль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имея возможности для возмещения причиненного материального ущерба ФИО1 в результате ДТП, достоверно зная, что страховая компания осуществляет страховые выплаты по договору ОСАГО, решил предложить ФИО1 инсценировать ДТП с участием их автомобилей и предоставить в страховую компанию АО «<данные изъяты>», где у ФИО1 был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», не соответствующие действительности сведения с целью последующего незаконного получения страховой выплаты в указанной страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., с целью реализации своего умысла, ФИО2 выбрал безлюдный участок местности, на котором отсутствовали камеры видеонаблюдения, для инсценировки ДТП по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, после чего предложил ФИО1 встретиться на вышеуказанном перекрестке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к обозначенному ФИО2 месту, где реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2 пояснил ФИО1 о том, что не имеет денежных средств для возмещения материального ущерба и предложил ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании АО «<данные изъяты>» инсценировать ДТП с участием их автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеющими повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ, после чего вызвать на место сотрудника службы «Аварийных комиссаров», который должен будет зафиксировать ДТП, а затем обратиться в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с целью получения страховой выплаты за имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>» повреждения по системе обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив в страховую компанию заведомо ложные и недостоверные сведения относительно наступления страхового случая и получить денежные средства в счет возмещения материального ущерба за повреждения полученные ДД.ММ.ГГГГ. На указанное ФИО2 предложение относительно совершения таким образом преступления ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:35 час. ФИО2 и ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, инсценировали ДТП вышеуказанных автомобилей. ФИО1 поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, так как будто следовал по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, а ФИО2 поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, так как будто следовал по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по второстепенной дороге, и не уступив дорогу ФИО1 совершил якобы столкновение с автомобилем последнего, при этом разложили на проезжей части ранее поврежденные детали, а именно: правую декоративную накладку с переднего бампера, правый передний блок указателя поворота. После чего, согласно распределенным ролям, ФИО1 сообщил в службу «Аварийных комиссаров» о якобы имевшем место ДТП, вызвал сотрудника службы М., который не был поставлен в известность относительно своих преступных намерений, для оформления ДТП с целью фиксации факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. Последний составил схему ДТП и передал ее ФИО1 для предоставления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2 действуя умышленно с целью хищения денежных средств в страховой компании путем обмана, относительно наступления страхового случая предоставил в АО «<данные изъяты>» Омский филиал, по адресу: <адрес> путь, <адрес>, документы не соответствующие действительности. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить денежные средства принадлежащие указанной выше страховой компании, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных ФИО1, был выявлен факт несоответствия обстановки ДТП и повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион. Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 АО «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ признали в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в итоговом судебном решении.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак хищения «путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в рамках рассматриваемого уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, указанным преступлением вред не был причинен, кроме того исковые требования заявленные представителем потерпевшего за проведение исследования были оплачены подсудимым, таким образом полагают, что был заглажен иным образом причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего относительно заявленного ходатайство указал на возможность принятия решения на усмотрения суда.

Прокурор высказался против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

В рассматриваемом случае подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершенным ими преступлением вред не был причинен, затраты представителя потерпевшего на проведение исследования полностью добровольно возмещены, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеет, подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуются, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба подсудимых имеют стабильный доход.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены и выполнены. При определении размера судебного штрафа для подсудимых ФИО1 и ФИО2 и срока его оплаты суд исходит из имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и семей последних, а также тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 по настоящему производству преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, водительское удостоверение 5528 851300 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные ФИО2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д.147, 157); копии вышеуказанных документов на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 140-142); заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО1, извещение о ДТП, заключение специалиста №, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об административном правонарушении на имя ФИО2, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО1, свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения на имя ФИО1, паспорта ТС № <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, 142 регион, страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, банковских реквизитов на имя ФИО1, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; а также CD-диск с фотоматериалами осмотра ТС «<данные изъяты>» г/н №, 142 регион и фото с места ДТП, детализация телефонных соединений с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 35-44, 48-61, 114, 195); автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, возвращенный ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 222).

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который ФИО2 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в случае неуплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке с направлением материалов руководителю следственного органа для привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности, копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, адвокатам последних, представителю потерпевшего П., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законнуб силу 09.09.2017 года