Приговор № 1-360/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-360/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А. К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазебного П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, русской, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 3 года 1 месяц 20 дней. Освобождена из ИК-4 г. Кургана ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета филиала № 1 ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления ей совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «<данные изъяты> путем текстовых сообщений обратилась к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства, после чего получила от неустановленного лица сообщение посредством программы <данные изъяты> с указанием о внесении на неустановленный счет электронной платежной системы «Яндекс» денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14:10 час. посредством терминала по приему платежей «Яндекс», находящегося в помещении магазина «ЕВРОСЕТЬ», расположенного по адресу: <адрес>, внесла денежные средства в сумме 4000 рублей на неустановленный счет электронной платежной системы «Яндекс».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14:10 час. ФИО1, получив тем же способом от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, забрала из тайника, расположенного в неустановленном месте, вещество массой 0,83 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе. Впоследствии из чувства сострадания у ФИО1 возник умысел на незаконной сбыт ФИО2 приобретенного наркотического средства после телефонного звонка последнего, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14.10 час. посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотических средств, на что последняя согласилась и назначила ему встречу у <адрес>.

Так, в период времени до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, получив от последней наркотическое средство в значительном размере, а именно, ФИО1 незаконно сбыла ФИО2 вещество массой 0,83 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 час. ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у дома <адрес> а данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,83 г, содержит в своем составе наркотические средства – <адрес> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,70 г, содержит в своем составе наркотические средства – <адрес> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, количество вещества, массой 0,83 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> является наркотическим средством в значительном размере.

Кроме того, она же в период времени до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «<данные изъяты>», путем текстовых сообщений обратилась к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства, после чего получила от неустановленного лица сообщение посредством программы «<данные изъяты>» с указанием о внесении на неустановленный счет электронной платежной системы «Яндекс» денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11.10 час. посредством терминала по приему платежей «Яндекс», находящегося в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внесла денежные средства в сумме 4000 рублей на неустановленный счет электронной платежной системы «Яндекс».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11.10 час. ФИО1, получив тем же способом от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, забрала из тайника, расположенного в неустановленном месте, вещество массой 4,71 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до 11 часов 10 минут, поскольку была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий у дома <адрес>, а наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 44 минут у <адрес>, вещество массой 4,71 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 хранила при себе без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 массой 4,71 г, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 массой 4,58 г, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, количество вещества, массой 4,71 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> является наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, пояснила, что признает приобретение и хранение с целью личного употребления наркотического средства, не оспаривает общую массу приобретенного ей наркотического средства. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что начала употреблять наркотическое средство героин внутривенно около 3-х месяцев назад, которое она приобретает через глобальную сеть Интернет у неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее врем, она через сеть Интернет путем поднятия закладки из тайника для личного употребления приобрела наркотическое средство героин на сумму 4000 рублей, за 5,0 условных грамм. Наркотическое средство она никому сбывать не собиралась. В этот же день примерно около 12.00 час. ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил у нее героин, пояснив, что ему очень плохо, уговаривал, она согласилась и назначила ему встречу около своего дома. Через некоторое время ей позвонил ФИО2, и они встретились около ее дома по <адрес>, после чего тот передал ей денежную сумму в размере 1000 рублей, а она ему наркотическое средство героин. Более никому ничего не сбывала. Считает, что ФИО2 оговаривает ее о приобретении у нее около года наркотических средств, поскольку испугался ответственности. Пояснила также, что на предварительном следствии вину не признавала, так как ей предъявляли крупный размер, а на самом деле был значительный, а также приобретение не через Интернет, а из рук в руки. По данному составу вину признала полностью.

Кроме того, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, она решила приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Она созвонилась со своим знакомым, чтобы воспользоваться его телефоном для выхода в Интернет для приобретения наркотических средств. Через некоторое время к ней приехал вышеуказанный знакомый на автомобиле и через его мобильный телефон посредством сети Интернет она заказала наркотическое средство героин массой 5 грамм на денежную сумму 4000 рублей. После чего они съездили за наркотическим средством. Далее, ее знакомый обратно отвез ее домой, где ее и задержали сотрудники полиции. Далее были приглашены двое понятых - женщины, в присутствии которых был проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудницей полиции ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества, на что она пояснила, что при себе имеется наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления. Затем сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, в ходе производства которого в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, содержащий комкообразное вещество, который был упакован в бумажный пакет №, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Далее в ходе проведения ее личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По данному факту она пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей. По поводу своего задержания она пояснила, что задержана за хранение наркотических средств. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения ее личного досмотра, от нее, понятых не поступило. В период проведения ее личного досмотра проводилась видеофиксация. После чего она была доставлена в УНК. На предварительном следствии она свою вину признала, поскольку сотрудники полиции обещали, что отпустят ее под подписку о невыезде, поскольку ей надо было домой, так как ее мама находилась в больнице с инфарктом, а ребенок в детском саду. По данному эпизоду признает приобретение и хранение с целью личного употребления наркотического средства. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что иногда с ФИО2 вместе приобретали наркотические средства. Ранее она встречалась с ФИО3, он заходил к ней в гости. ФИО3 у нее никогда не приобретал наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречалась. В этот день он позвонил ей на мобильный телефон, когда она находилась в УНК. Сотрудники полиции отдали ей телефон и сказали, чтобы та назначила с ним встречу. После чего они вместе последовали на автомобиле к ее дому, где был задержан ФИО3. В момент его задержания она находилась в автомобиле с одним из сотрудников полиции. Какие давать показания ФИО3 говорили сотрудники УНК, она слышала данный разговор между ними.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ранее употреблял наркотическое средство героин, которое он приобретал у ФИО1, для чего предварительно созванивался с ней по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, ему захотелось приобрести наркотическое средство героин, поэтому он договорился с ФИО1 о встрече около ее дома по <адрес>. Для приобретения наркотического средства у него имелась денежная сумма в размере 1000 рублей. Подходя к дому ФИО1, он позвонил ей, и они встретились за ее домом. Он передал денежную сумму в размере 1000 рублей и получил от ФИО1 наркотическое средство героин, находящееся в бумажном свертке, который он убрал в левый передний карман надетых на нем джинсовых штанов. После чего они разошлись, и он проследовал в сторону своего дома. По пути следования в районе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе производства которого в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», а также был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По данному поводу он пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему и там находится наркотическое средство героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> у своей знакомой по имени Ирина за 1000 рублей для личного употребления без цели сбыта. По данному факту в отношении него в суде рассматривается уголовное дело. Более в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. Кроме того пояснил, что ранее им также приобреталось наркотическое средство у ФИО1 примерно 3-4 раза. Конкретно сумма и масса наркотического средства с ФИО1 не оговаривалась. Сбывала ли ранее ФИО1 кому-либо наркотические средства, ему не известно. На очной ставке он давал аналогичные показания, давление со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось.

Свидетель ФИО4, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области начала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем и сбытчиком наркотического средства героин на территории г. Омска. Сбыт ФИО1 осуществляет в районе своего проживания, передавая из рук в руки лицам из числа своих знакомых за денежные вознаграждения. В целях проверки и отработки поступившей оперативной информации, а также изъятия наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО5 выехали в дневное время в район <адрес>, где стали вести визуальное наблюдение. Примерно в 14:00 час. у данного дома был замечен ФИО2, который подошел к забору вышеуказанного дома, где встретился с девушкой, которая по приметам была отождествлена как ФИО1, последняя обменялась с ФИО2 предметами набольших размеров. Далее ФИО2 ушел в сторону <адрес>, где и был задержан. После чего, они сопроводили ФИО2 на лестничную площадку между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес>, где он в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон и бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. По данному поводу ФИО2 пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему и в том находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у своей знакомой по имени Ирина за 1000 рублей для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведенного исследования, было установлено, что это наркотическое вещество героин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела крупную партию наркотического средства героин и намеревается его сбыть, поэтому он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО5 выехали в район <адрес> по месту вероятного появления ФИО1. Около 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ была замечена ФИО1, которая двигалась к своему дому. В связи с этим, а также на основании имеющейся оперативной информации о наличии у последней наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО1. Он и оперуполномоченный ФИО5 подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения и у <адрес> задержали ее. Далее, для проведения личного досмотра была приглашена оперуполномоченная ФИО6, которая в присутствии двух приглашенных понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой чашечке бюстгальтера обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснила, что это героин для личного употребления, который она подняла из «закладки», о местонахождении которой узнала посредством сети Интернет. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра последняя была доставлена в УНК УМВД России по Омской области. В ходе допроса и устной беседы ФИО1 поясняла, что она хранила героин с целью личного потребления и для сбыта своим знакомым. Она объясняла, что часть она потребляла сама, часть сбывала, и на эти деньги она приобретала очередную партию. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО2 наркотическое средство героин.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что в дневное время, более точные время и дату он не помнит, к нему обратился сотрудник полиции на <адрес> и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. После чего был произведен личный досмотр мужчины, у которого были обнаружены полимерный пакетик с веществом и сотовый телефон. У кого было приобретено данное вещество, мужчина не пояснял, а просто сказал, что оно принадлежит ему.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены приведенные ниже показания свидетеля ФИО7. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не помнит, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Помимо него также был приглашен еще один понятой. После чего их сопроводили на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда 1 <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос о наличии у того при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытых преступным путем. ФИО2 пояснил, что у того находится наркотическое средство героин. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и в дальнейшем изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета. Изъятый бумажный сверток с веществом был помещен в бумажный пакет № и опечатан печатью, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане джинсовых штанов был обнаружен сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», который также был изъят и упакован в бумажный пакет №, который был опечатан печатью, а также все участвующие лица поставили на нем свои подписи. В его в присутствии, а также присутствии второго понятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством под названием героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у своей знакомой по имени И. в районе <адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался. После личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 115-117). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого был изъят пакетик с героином и мобильный телефон. Задержанный пояснил сам, что в изъятом пакете находится <данные изъяты>, который он приобрел на <адрес>, может быть, назвал другое имя, точно он не помнит. При личном досмотре указанного мужчины, кроме него в качестве понятого также участвовал еще один мужчина, им разъяснялись права и обязанности, производилась видеозапись, изъятое было упаковано в пакет.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены в связи с противоречиями в части имени показания свидетеля ФИО8.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснял, что в изъятом у ФИО2 бумажном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> у своей знакомой по имени И. за 1000 рублей для личного употребления (л.д. 112-113). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что никогда не употреблял наркотические средства и никогда их не приобретал у ФИО1. На следствии им были даны противоположные показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 171 УК РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания свидетеля ФИО3.

Так, свидетель ФИО3 на следствии показал, что употребляет путем внутривенных инъекций наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобретает из рук в руки у своей знакомой ФИО1, которая проживает по <адрес> в частном секторе. Знакомы они около двух месяцев. Для приобретения наркотического средства <данные изъяты> он предварительно созванивается с ней по сотовому телефону. Абонентский номер ФИО1 №. В ходе телефонного разговора он называет ФИО1 денежную сумму, на которую желает приобрести наркотическое средство - <данные изъяты> на что она впоследствии называет ему место и время встречи. В дальнейшем они встречаются, после чего он передает ФИО1 определенную денежную сумму, а она, в свою очередь, передает ему наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в бумажном свертке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился со своего сотового телефона с абонентским номером № с ФИО1, пояснив, что ему необходимо приобрести у нее наркотическое средство – <данные изъяты>. ФИО1 сказала ему прийти к ее дому по <адрес>. После чего около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО1, которая после его звонка на сотовый телефон вышла из дома и передала ему бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> а он передал той денежные средства в сумме 1 000 рублей, данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему захотелось приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО1. Для этого он вышел из дома и проследовал пешком до адреса проживания ФИО1 по <адрес> с целью приобретения наркотического средства <данные изъяты>. Когда он подошел к дому ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что пришел в гости к ФИО1 для приобретения наркотического средства героин с целью личного употребления (л.д. 31-32, 93-94).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, а также уточнил, что подписал протокол, не читая. Ранее с ФИО1 состоял в близких отношениях, но после того как узнал, что последняя употребляет наркотические средства, разорвал связь с ней. Свою подпись, поставленную в протоколе допроса, подтвердил.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены приведенные ниже показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6.

Свидетель ФИО9 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, после чего пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной ими женщины. Кроме нее сотрудники полиции пригласили еще женщину в качестве понятой. После чего их сопроводили к <адрес>, где в 11:23 час. в их присутствии сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр женщины, которая назвалась ФИО1. Сотрудницей полиции ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудница полиции задала ФИО1 вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство <данные изъяты>. После чего был проведен личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО1 в правой чашечке бюстгальтера обнаружен полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После чего, ФИО1 пояснила, что это <данные изъяты> для личного употребления, который та подняла из «закладки», о местонахождении которой узнала посредством сети Интернет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай», который был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. По поводу задержания ФИО1 пояснила, что задержана за хранение наркотических средств. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух и в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 ею осуществлялась видеосъемка на сотовый телефон, который передала ей сотрудница полиции (л.д. 91-92).

Свидетель ФИО10 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1 и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 104-105).

Свидетель ФИО6, состоящая в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УНК УМВД России по г. Омску для проведения личного досмотра задержанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ФИО1. У <адрес> она в присутствии двух приглашенных понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности, в период времени с 11:23 час. до 11:44 час. ДД.ММ.ГГГГ произвела личный досмотр ФИО1. Непосредственно перед началом проведения досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство героин. После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО1 в правой чашечке бюстгальтера обнаружен полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 пояснила, что это <данные изъяты> для личного употребления, который она подняла из «закладки», о местонахождении которой узнала посредством сети Интернет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай», который был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. По поводу задержания ФИО1 пояснила, что задержана за хранение наркотических средств. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух и в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 осуществлялась видеосъемка на сотовый телефон. После проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в УНК УМВД России по Омской области, где у нее было получено объяснение (л.д. 106-107).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств у <адрес> была задержана ФИО1. Для проверки имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 44 минут у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе производства которого в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, содержащий комкообразное вещество. Данный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета с комкообразным веществом, был изъят и упакован в бумажный пакет №, опечатанный печатью для пакетов № УМВД России по Омской области и заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств у <адрес> в г. Омске был задержан ФИО2 (л.д. 79).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в период времени с 14:35 часов до 14:55 часов, у ФИО2 в левом переднем кармане джинсовых штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета, который был упакован в бумажный пакет №, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», который был упакован в пакет № (л.д. 81).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,83 г, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,70 г., содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (л.д. 129-132).

Согласно заключению сравнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, могли ранее составлять единую массу (л.д. 150-153).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 138-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, детализации телефонных соединений ФИО1 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Fly», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, компакт-диск DVD-R с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она причастна к сбыту наркотических веществ ФИО2 (л.д. 52-54).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период времени с 11:23 часов до 11:44 часов, у ФИО1 в ходе личного досмотра в правой чашечке бюстгальтера обнаружен полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 пояснила, что это <данные изъяты> для личного употребления, который она подняла из «закладки», о местонахождении которой узнала посредством сети Интернет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly», который был упакован в пакет №, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. По поводу задержания ФИО1 пояснила, что задержана за хранение наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство героин (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,71 г содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (л.д. 23-24).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,58 г содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (л.д. 57-59).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

За основу суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, заключение эксперта, результаты очной ставки между ФИО1 и ФИО2 и другие материалы дела.

Суд отмечает, что показания названных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

С учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО11, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ней с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании ФИО1 у нее при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в незаконных действиях с ними.

У суда не имеется оснований считать, что сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была совершена провокация, поскольку их действия не выходили за рамки положений Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и сбыт наркотического средства сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Протоколом личного досмотра ФИО2 подтверждается, что у него при себе находились наркотические средства. При этом из его пояснений, имеющихся в протоколе досмотра, следует, что он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой И. за 1 000 руб. в районе <адрес> с целью личного потребления, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, и что не отрицалось самой подсудимой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,70 г., содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, исследования проводились в соответствии с существующими методиками, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> массой 0,83 г., является значительным размером.

Между тем, ФИО2 как на следствии, так и в судебном заседании пояснял, что он неоднократно приобретал наркотические средства у подсудимой. Однако, данное обстоятельство отрицалось последней и не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимой следует, что в связи с уговорами ФИО2 продать ему наркотическое средство из чувства сострадания у нее возник умысел на сбыт.

При этом указанные показания свидетеля ФИО2 и подсудимой ФИО1 на квалификацию действий последней по событиям от ДД.ММ.ГГГГ не влияют.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере, совершила все действия для достижения этой цели, сбыв ФИО2 наркотическое средство в значительном размере.

Вместе с тем, суд по факту сбыта наркотического средства ФИО2 исключает из объема обвинения «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как вмененный излишне, поскольку из пояснений подсудимой, свидетеля ФИО2, а также свидетелей – оперуполномоченных ФИО4 и ФИО5 следует, что сбыт-приобретение наркотического средства происходило «из рук в руки». Не доверять показаниям свидетелей и подсудимой в данной части у суда нет оснований.

Таким образом, действия ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Органами следствия ФИО1 также обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При оценке представленных доказательств по данному преступлению суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании подсудимая показала, что наркотические средства ей были приобретены для личного потребления, что помимо ее собственных пояснений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент освидетельствования она находилась в состоянии опьянения, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследованными доказательствами не было доказано наличие умысла у ФИО1 на сбыт приобретенных ей наркотических средств. Помимо показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области о наличии некой неопределенной информации об осуществлении подсудимой наряду с потреблением наркотических средств их сбыта, о наличии у нее намерения сбыть изъятые наркотические средства, а равно справки-меморандума, содержащей аналогичные сведения, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих приведенные доводы и свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятых у нее наркотических средств, суду представлено не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании отказался от данных им показаний на предварительном следствии о том, что он намеревался ДД.ММ.ГГГГ приобрести наркотические средства у ФИО1, указав, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение. Пояснил, что сам никогда не употреблял наркотические средства и не приобретал их у ФИО1. Показания, данные на следствии, подписал, не читая.

Таким образом, не установлены лица, которым ФИО1 по версии стороны обвинения намеревалась ДД.ММ.ГГГГ сбыть наркотические средства. В отношении ФИО1 не проводились оперативно-розыскные мероприятия технического характера (такие как «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»), которыми были бы зафиксированы рассматриваемые обстоятельства. Не получены такие сведения из изъятых и осмотренных предметов (мобильного телефона, детализации телефонных соединений). Одновременно с этим сама ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей действия, является потребителем наркотических средств, ежедневно употребляла <данные изъяты> что в том числе подтверждено результатами указанной выше судебно-медицинской экспертизой, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, одних показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, не конкретизированных в части направленности умысла подсудимой и не подтвержденных другими доказательствами, несмотря на количество изъятого наркотического средства, по мнению суда, недостаточно для вывода о наличии у ФИО1 намерений сбыть наркотические средства, изъятые в ходе ее личного досмотра.

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о недоказанности умысла ФИО1 на сбыт приобретенных ей наркотических средств.

В то же время, на основании показаний свидетелей, а также показаний самой подсудимой, судом установлено, что ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети Интернет незаконно приобрела за денежные средства у неустановленного лица вещество массой 4,71 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> что является крупным размером, которое хранила при себе без цели сбыта.

Показания свидетелей в части установленных судом обстоятельств преступного деяния не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам (протоколу личного досмотра, рапорту, справке об исследовании и заключению судебной химической экспертизы, протоколу осмотра предметов), в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты судом наряду с указанными доказательствами за основу приговора.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не отрицается самой подсудимой и подтвержден исследованными доказательствами. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями понятых и протоколом осмотра видеозаписи данного мероприятия, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Fly», который был упакован в пакет №, а также у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> его масса составляет 4,71 гр.. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 4,71 г, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> и изъятого у ФИО1, крупным размером.

Суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, из содержания протокола личного досмотра следует, что прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, обнаруженный и изъятый у ФИО1 был надлежащим образом упакован способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки вещества не отрицается и самой подсудимой. Исследование и последующая экспертиза, подтвердившая первоначальные выводы, в том числе и в части массы изъятого вещества, проводились экспертами, имеющими необходимое образование, экспертную специальность и стаж работы по экспертной специальности. Оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 продолжительное время употребляет наркотические средства того же вида, который был изъят у нее, по настоящему делу, в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно приобретала данное наркотическое средство, хорошо была осведомлена о том, как оно выглядит.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано приобретение и хранение без цели сбыта ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> в крупном размере.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судима, свою вину признала, имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание.

Кроме того, подсудимая не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступления.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершены два умышленных оконченных преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, одно – к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенных ей преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой особо опасного рецидива, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, имеющая дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода. На момент совершения преступлений проживала совместно с дочерью и матерью на пенсию последней, также имея доход от сдачи второго частного дома в аренду.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что поведение ФИО1 в случае предоставления отсрочки, будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимой, несмотря на позицию защитника подсудимой, возражавшего в судебном заседании против взыскания с подсудимой указанных сумм, следует возложить на подсудимую. При этом судом учтено отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство и его первичную упаковку, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений ФИО1 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «Fly», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

приговор вступил в силу 07.12.2017