Постановление № 1-360/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-360/2017

№ 1-360/2017

№ 11701520053000375


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковальчук А.Н., потерпевшего С.А.Г., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02.00 часов до 03 часов 40 минут 23.04.2017 года с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 55 приехал к территории авто-разбора «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «В», поднялся на крышу гаража, который граничит с территорией авто-разбора, и незаконно проник на охраняемую территорию авто-разбора, на которой хранилось имущество, принадлежащее ИП С.А.Г. Находясь на охраняемой территории, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> и при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой гаечных ключей демонтировал детали от автомобиля: капот, стоимостью 5000 рублей, заднюю правую дверь, стоимостью 3 000 рублей, блок АБС, стоимостью 800 рублей, блок управления двигателем, стоимостью 1 000 рублей, замок капота, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ИП С.А.Г. Похищенное ФИО1 поочередно перенес на навес, расположенный у крыши гаража, через которую ФИО1 проник на охраняемую территорию авто-разбора, не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.Г. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим С.А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, похищенное имущество ему возвращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: запасные части от автомобиля «<данные изъяты>»: капот, блок управления, замок капота, блок АБС, заднюю правую дверь- оставить потерпевшему С.А.Г. ; 3 гаечных ключа размером 8 мм., 10 мм., 12 мм.- оставить ФИО1; диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с территории авто-разбора, расположенного по <адрес> «В»- хранить с делом; документы: свидетельство о регистрации транспортного средства TOYOTA CARINA гос. регистрационный номер <данные изъяты> 55 регион, паспорт транспортного средства № <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис серия ЕЕЕ №- оставить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец