Решение № 12-114/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело №12-114/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., при секретаре Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа города Липецка вынес постановление в отношении ФИО1, суть которого изложена выше.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела суд формально подошел к исследованию доказательств, не выяснил факт соблюдения сотрудниками полиции требований о прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование. Заявитель не признал вину в инкриминируемом деянии, в момент составления в отношении него административного материала понимал, что по результатам освидетельствования у него выявлено состояние алкогольного опьянения, но поскольку растерялся, то не просил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование. О том, что при несогласии с результатами освидетельствования ФИО1 имеет право на прохождение медицинского освидетельствования, он не знал. При таких обстоятельствах необходимо было истребовать видеозапись с мобильного комплекса фото-видеофиксации. В обжалуемом постановлении указана фамилия ФИО2, кто это, ФИО1 неизвестно. Акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он получен с нарушением требований КоАП РФ, а в случае несогласия с результатами освидетельствования ФИО1 должно было быть предложено пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил применить более мягкое наказание, поскольку наличие права управления транспортным средством ему необходимо по семейным обстоятельствам.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) №, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от (дата), следует, что ФИО1 (дата) в 22.23. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовного деяния, в указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что управлял автомобилем по доверенности, употребил две банки пива.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от (дата) основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя 0,22 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с протоколом <адрес> от (дата) автомобиль ВАЗ 21043 г/н №, которым управлял ФИО1, был задержан.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих объяснениях подтвердили факт и обстоятельства прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было предложено пройти медицинское освидетельствование, не имеет правового значения, учитывая наличие доказательств состояния опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством, а также тот факт, что все права ему при составлении протоколов были разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в них.

Наказание, назначенное ФИО1, является минимальным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает целям, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, и является мерой ответственности за совершенное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года.