Решение № 12-71/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12–71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 11 апреля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 , которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснил, что вменяемое административное правонарушение он не совершал.

Пояснил, что Г.Т.Е. – его бывшая жена, брак расторгнут в начале 2019 года, на момент совершения вменяемого правонарушения (25.12.2018 г.) он с Г.Т.В. состояли в браке. Между ними периодически происходили ссоры, но ФИО1 никогда не поднимал руку на ФИО2, ее не бил.

Конфликт 25.122018 года произошел по причине того, что Г.Т.В. собралась 28.12.2018 года идти на корпоратив, для чего попросила ФИО1 посидеть 25.12.2018 года с ребенком, пока она сходит в парикмахерскую. Сам ФИО1 был против того, что бы Г.Т.В. шла куда-то 28.12.2018 г., так как она находилась в тот момент в отпуске по уходу за ребенком (четыре с половиной месяца), должна сидеть с ним и следить за ним, а не ходить по различным заведениям. Кроме того, на мероприятие ФИО2 собиралась идти одна, ФИО1 приглашен не был.

Также указал на то, Г.Т.В. всегда была против, чтобы он брал ребенка с собой к себе в г.Нижний Новгород, увозить его не разрешала, хотя он, как отец, имеет полное право общения с ним не только на территории ФИО2, тем более принимая во внимание, что ребенок находится на искусственном вскармливании. На данный момент в Борском городском суде имеется гражданское дело об определении порядка общения с ребенком.

Дополнительно пояснил, что 25.12.2018 года конфликт произошел у ФИО2 дома. Они находились вместе на кровати, в связи с чем ФИО1 физически не мог из лежачего положения схватить ФИО2 за волосы и ударить при этом по лицу.

Представитель ФИО1 – Ч.С.А., действующий на основании доверенности, позицию ФИО1 поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, более подробно описанные в тексте жалобы.

Дополнительно пояснил, что ФИО1 Г.Т.В. не избивал, что подтверждается свидетельскими показания матери ФИО1 и его брата.

Потерпевшая Г.Т.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила следующее.

С ФИО1 она состояла в браке, от брака у них есть совместный ребенок, сейчас ему чуть больше 6 мес.

ФИО1 , по мнению ФИО2, конфликтный человек, который в момент ссоры становится агрессивным. 25.12.2018 года она попросила ФИО1 посидеть с их ребенком, пока она сходит в парикмахерскую. ФИО1 негативно отреагировал на ее просьбу, развернулся к ней, схватил за волосы, а затем, отпустив волосы два раза ударил, первый раз как пощечина, так как она почувствовала жжение по всей щеке, в второй раз уже в область глаза. Г.Т.В. первоначально не собиралась обращаться в правоохранительные органы с заявлением, но после того, как 28.12.2018 года ФИО1 начал писать ей угрожающие СМС-сообщения о том, что он заберет ребенка и вернет лишь после 03.01.2019 г., а также после его звонка, она собрала вещи, взяла ребенка и уехала к родителям, куда уже и вызвала сотрудником МВД, заявление о нанесении побоев писала также дома у родителей.

Дополнительно пояснила, что 28.12.2018 года на корпоратив из-за произошедшего она не пошла.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 декабря 2018 года в 10 час. 00 минут гражданин ФИО1 , находясь по адресу <адрес>, нанес побои гражданке Г.Т.В., от которых она испытала сильную физическую боль, а именно хватал за волосы, дважды ударил по лицу.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2019 года (л.д.3);

- заявлением Г.Т.В. от 28 декабря 2018 года (л.д. 8),

- заключением эксперта № от 29 декабря 2018 года (л.д.12-14),

- письменными объяснениями Г.Т., К.Г.Н. (л.д.9),

- объяснениями Г.Т.В., данными в судебном заседании,

- показаниями опрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес телесные повреждения Г.Т.В., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ни мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности принятого постановления.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении заключения эксперта № от 29 декабря 2018 года, так как определение о назначении и проведении экспертизы он, в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ, не получал, не может повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта № от 29 декабря 2018 года подготовлено экспертом при разъяснении ему процессуальных прав, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что также подтверждено самим экспертом при рассмотрении дела мировым судьей.

Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлялось ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением (л.д.5).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова