Приговор № 1-275/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-275/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 05 апреля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лигуса В.А.

при секретаре Куликовой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., ранее судимого

- 24.04.2018 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 21.12.2018 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области условно досрочно освобожден 10.01.2019 года на не отбытый срок 4 дня 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ..., в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут он, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО3, д. 24 «А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торговых полок гипермаркета «ОКЕЙ» и поместил под куртку, надетую на нём, имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», а именно: шампунь «Head&Shoulders;» объем 600 мл, закупочной стоимостью 291 рубль 81 копейка в количестве 1 флакона; шампунь «Head&Shoulders;» объем 900 мл, закупочной стоимостью 434 рубля 11 копеек в количестве 1 флакона, а всего на общую сумму 725 рублей 92 копейки, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество ООО «ОКЕЙ» при себе, похитив его, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был остановлен сотрудником охраны гипермаркета, продолжая свой преступный умысел, не реагируя на законные требования сотрудника охраны гипермаркета остановиться, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, открыто оказывая неповиновение сотруднику охраны гипермаркета, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим гражданином и сотрудником охраны гипермаркета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, учесть, что претензий потерпевший не имеет, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Лигусом В.А., выслушав мнение государственного обвинителя Криворотовой Л.К., огласив заявление потерпевшего ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в установленном законом порядке, стороной защиты, обвинения и подсудимым не оспаривается.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, сведения о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74,76), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает в семье с престарелой матерью, имеющей тяжелые заболевания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ- полное признание вины, чистосердечное признание (л.д. 14) и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства (л.д.77), состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей кардиологическим заболеванием(инфаркт), что подтверждается медицинскими документами, заявление представителя потерпевшего ООО «Окей» ФИО4 об отсутствии претензий к подсудимому ввиду того, что ФИО2 реальный ущерб не причинен, он извинился за содеянное, неоконченный характер совершенного преступления, в соответствии со ст. 66 УК РФ, совокупность которых, а также конкретные обстоятельств дела, размер похищенного, данные о личности подсудимого, с учетом которых, суд считает необходимым назначить ФИО2, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, наказание при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, предусматривающих назначение наказания совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от 24.04.2018 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отменив на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение.

На основании «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ режим отбывания наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения норм ст. ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вновь. назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда ... от ..., отменив на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск – оставить храниться при материалах уголовного дела шампунь «Head&Shoulders;» объем 600 мл, за шампунь «Head&Shoulders;» объем 900 мл. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения в части меры наказания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи

Председательствующий: