Решение № 2А-4561/2017 2А-4561/2017~М-3940/2017 М-3940/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-4561/2017

Дело № 2а-4561/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по РО - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене, в обоснование указав следующее.

15.07.2017 года административным истцом получены постановления об окончании исполнительных производств № 43732/17/61076-ИП, 43733/17/61076-ИП, 43734/17/61076-ИП, 43735/17/61076-ИП, 43736/17/61076-ИП, 43736/17/61076-11-ИП, 43738/17/61076-ИП, возбужденных в отношении ООО «Альфастрой» (взыскатель ФИО4). Все вышеперечисленные исполнительные производства были окончены на основании п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что никаких сведений свидетельствующих о том, что должник ООО «Альфастрой» в настоящее время находится в стадии ликвидации, не имеется. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств.

В связи с этим просит суд признать на дату обращения в суд незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительных производств № 43735/17/61076-ИП, № 43738/17/61076-ИП, № 43734/17/61076-ИП, № 43736/17/61076-ИП, № 43732/17/61076-ИП, № 43736/17/61076-ИП, №43733/17/61076-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительных документов <данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании 03.08.2017г. уточнил исковые требования и пояснил, что в просительной части административного искового заявления имеется описка - номер исполнительного производства №-ИП ошибочно указан дважды. В окончательной редакции просит признать на дату обращения в суд незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительных документов <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица УФНС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Альфастрой» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РО - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от <дата>, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 183 447,02 руб. с должника-организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43733/17/61076-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от 15.08.2011, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 7 921,22 руб. с должника-организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от 07.09.2011, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 13 023, 34 руб. с должника-организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от 12.02.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога, о взыскании задолженности в размере 19 301,79 руб. с должника-организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от 22.03.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога, о взыскании задолженности в размере 16132,54 руб. с должника - организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 57 192,80 руб. с должника - организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

11.08.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога, о взыскании задолженности в размере 35860,00 руб. с должника - организации ООО «Альфастрой» в пользу ФИО4

04.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

15.03.2017 года судебным приставом - исполнителем вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ООО «Альфастрой» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

12.07.2017 года судебным приставом - исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ООО «Альфастрой» на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Согласно материалам дела исполнительные документы по данным исполнительным производствам направлены в адрес ликвидатора ФИО2 (почтовое отправление от 13.07.2017г.).

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе, в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2017г. представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в материалы дела, по состоянию на 12.07.2017г. - дату вынесения постановлений об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что ООО «Альфастрой» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2 (л.д. 57-69).

Согласно ответу УФНС по РО от 04.07.2017г. №11-11/02985, направленному в адрес административного истца в отношении ООО «Альфастрой», последней актуальной записью в ЕГРЮЛ стала запись, внесенная в 2013 году, о нахождении данного юридического лица в процессе ликвидации (л.д.12).

Кроме того, факт нахождения ООО «Альфастрой» на стадии ликвидации также подтверждается письмом ИФНС России по г. Таганрогу от 25.07.2017г. № 06-16/26474, согласно которому юридическое лицо ООО «Альфастрой» (ИНН <***>) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, находится в состоянии ликвидации (л.д. 28-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2017г., направленной в адрес суда и заверенной печатью и подписью должностного ответственного лица ИФНС по г. Таганрогу, ООО «Альфастрой» находится в стадии ликвидации, ликвидатором указан ФИО2 (л.д. - 31).

Оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных выписках ЕГРЮЛ и письмах, подписанных уполномоченными должностными лицами налоговых органов, о том, что ООО «Альфастрой» находится в настоящее время на стадии ликвидации, у суда не имеется.

Доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административных требований о признании на дату обращения в суд оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и их отмене, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, исполнительные производства № 43735/17/61076-ИП, № 43738/17/61076-ИП, № 43734/17/61076-ИП, № 43736/17/61076-ИП, № 43732/17/61076-ИП, № 4373717/61076-ИП, №43733/17/61076-ИП окончены в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12.07.2017 года правомерно, по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления законны и отмене не подлежат.

Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительных документов <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первого требования, по которому суд в удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017г.

Председательствующий Верещагина В.В.