Приговор № 1-754/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-754/2017

уг.д. № 1-754/2017 (759384)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 27 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Наливайко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фурмана Р.В., представившего удостоверение 19/189 от 12 декабря 2006 года и ордер № 129239 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, не подозревая о несовершеннолетии А.В.В.(в отношении которого постановлен обвинительный приговор), предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из автомобилей российского производства, припаркованных во дворах жилых домов города Абакана Республики Хакасия, на что несовершеннолетний А.В.В. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний А.В.В. и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на расстоянии 5 метров в восточном направлении от подъезда №, увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный знак №, принадлежащий М.А.В.

В период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним А.В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее установленной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом несовершеннолетнему А.В.В. В свою очередь несовершеннолетний А.В.В., в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подойдя к автомобилю марки ВАЗ 21013 регистрационный знак №, принадлежащему М.А.В., припаркованному на расстоянии 5 метров в восточном направлении от подъезда <адрес>, при помощи ножа, имеющегося при себе, открыл замок багажника указанного автомобиля, откуда взяв руками, тайно похитил:

-автомобильное колесо в комплекте, состоящее из автопокрышки марки «Amtel 165/70R13», которая для потерпевшего М.А.В. не представляет материальной ценности и литого диска, в форме звезды, стоимостью 500 рублей, а ФИО1 в свою очередь, взяв руками, из багажника тайно похитил:

-ключ баллонный, крестовой, стоимостью 450 рублей;

-набор гаечных ключей «Ермак», стоимостью 750 рублей;

-комплект подиумов для акустических колонок на передние двери, стоимостью 450 рублей;

-промывочную жидкость, находящуюся в канистре, объемом 1 литр, не представляющую для потерпевшего М.А.В. материальную ценность, после чего спрятали указанные предметы.

После чего, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний А.В.В. и ФИО1, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, обратно подошли к автомобилю марки ВАЗ 21013 регистрационный знак №, принадлежащему М.А.В., припаркованному на расстоянии 5 метров в восточном направлении от подъезда <адрес>, где несовершеннолетний А.В.В. при помощи ножа, имеющегося при себе, открыл замок водительской двери указанного автомобиля и действуя совместно и согласованно с ФИО1, в салоне из консоли приборной панели, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer DVH-850AVBT» стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней модемом мобильного интернета «Связной», стоимостью 700 рублей, в котором находилась флэш-карта Micro SD «SanDisk», объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей и передал их ФИО1, который стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем несовершеннолетний А.В.В., потянув за рычаг открыл капот и при помощи ножа отсоединив клеммы, достал из моторного отсека аккумуляторную батарею, с целью ее хищения. В указанное время М.И.В., являющийся родным братом потерпевшего М.А.В., находясь на балконе <адрес>, увидев действия несовершеннолетнего А.В.В. и ФИО1 крикнул им, однако несовершеннолетний А.В.В. и ФИО1 достоверно зная и осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными, для М.И.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласовано, взяв руками, открыто похитили аккумуляторную батарею, в корпусе черного цвета с синими наклейками, мощностью 50 А/ч., стоимостью 1000 рублей, и автомагнитолу марки «Pioneer DVH-850AVBT», стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней модемом мобильного интернета «Связной», стоимостью 700 рублей, в котором находилась флэш-карта Micro SD «SanDisk», объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.А.В.

В результате, несовершеннолетний А.В.В. совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитили имущество принадлежащее М.А.В., а именно:

-аккумуляторную батарею, в корпусе черного цвета с синими наклейками, мощностью 50А/ч, стоимостью 1000 рублей;

-автомагнитолу марки «Pioneer DVH-850AVBT», стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней модемом мобильного интернета «Связной», стоимостью 700 рублей, в котором находилась флэш-карта Micro SD «SanDisk», объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей;

-ключ баллонный, крестовой, стоимостью 450 рублей;

-набор гаечных ключей «Ермак», стоимостью 750 рублей;

-комплект подиумов для акустических колонок на передние двери стоимостью 450 рублей;

-автомобильное колесо в комплекте, состоящее из автопокрышки марки «Amtel 165/70R13», которая для потерпевшего М.А.В. не представляет материальной ценности и литого диска, в форме звезды, стоимостью 500 рублей;

-промывочную жидкость, находящуюся в канистре, объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности для потерпевшего М.А.В.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, несовершеннолетний А.В.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фурман Р.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший М.А.В., в письменном заявлении, обращенном к суду, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении четверых детей, состояние здоровья детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей –отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания его под стражей с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство - автомобильное колесо в комплекте, состоящее из автопокрышки марки «Amtel 165/70R13» и литого диска в форме звезды, хранящееся у потерпевшего М.А.В. (т. 1 л.д. 108-109), по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 1760 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению Фурмана Р.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Коробка