Приговор № 1-19/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело ... стр. 7 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 13 февраля 2017 года Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А. при секретаре Привалихиной М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А., потерпевшего Ч.Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ..., ранее судимого: 1. <Дата> Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от <Дата>) по 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 18 декабря 2016 года в период времени с 12 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ..., умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил цифровой приемник высокого разрешения марки «РТ-505С» в комплекте с соединительными проводами стоимостью 1000 рублей за комплект и телевизор марки «Telefunken» стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Ч.Н.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Н.А. имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей, являющийся для него значительным. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимым преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе его собственными показаниями. При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, новое преступление совершил после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания и со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, со стороны соседа - положительно. С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «Telefunken» серийный номер В0418851102771, электрический провод с переходниками, кабель для видеомагнитофона - возвратить потерпевшему Ч.Н.А. Производство по гражданскому иску Ч.Н.А. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года. Вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «Telefunken» серийный номер В0418851102771, электрический провод с переходниками, кабель для видеомагнитофона - возвратить потерпевшему Ч.Н.А. Производство по гражданскому иску Ч.Н.А. прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |