Апелляционное определение № 02-4591/2025 02-4591/2025~М-2920/2025 33-6505/2026 М-2920/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-4591/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-6505/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4591/2025

УИД 77RS0020-02-2025-005368-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиар геймз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,


УСТАНОВИЛА

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ООО «Гиар геймз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что трудовые отношения сторон осуществлялись на основании трудового договора б/н от 13.06.2019 г. 03.07.23 г. трудовой договор б/н от 13.06.2019 г. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 03.08.2023 г., полагая увольнение незаконным и необоснованным, истец обратился с исковым заявлением в Перовский районный суд адрес за зашитой своих трудовых прав. 22.12.2023 г. Перовским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 02-7387/2023 по иску ...фио к ООО «Гиар Геймз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного пригула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано полностью 17.04.2024 г. истец подал апелляционную жалобу на решение Перовского районного судом адрес от 22.12.2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. 12.12.2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-47790/2024. Указанным Апелляционным определением было отменено решение Перовского районного суда от 22.12.2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ...фио к ООО «Гнар Геймз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В отмененной части Апелляционного определения от 12.12.2024 г. было вынесено новое решение: признать незаконным и отменить приказ ООО «Гнар Геймз» № 20 от 03.07.2023 г. об увольнении ...фио по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ...фио на работе в ООО «Гиар Геймз» в должности ...; взыскать с ООО «Гиар Геймз» в пользу ...фио компенсацию за время вынужденного прогула с 04.07.2023 г. по 12.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Второй Кассационный суд общей юрисдикции Постановлением от 08.04.2025 г. по гражданскому делу № 8Г-7036/2025 [88-7925/2025] (№ 33-47790/2024 (№ 02-7387/2023)) оставил в силе Апелляционное определение. 16.12.2024 г. ответчик издал приказ № 135/12-ЛС о признании незаконным увольнения и восстановлении истца на работе, в ознакомлении с которым истец не расписался, расценив его как нарушающего трудовые права истца (в данном приказе подчинение истца менялось с подчинения генеральному директору, обозначенному в трудовом договоре от 13.06.2019 г. на подчинение бывшему ... переведенному на должность ... после решения суда о восстановлении истца на работе). 27.12.2024 г. истец получил уведомление о сокращении штата в соответствий с Приказом № 34/12-ОД от 26.12.2024 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о предстоящем 14.03.2025 г. расторжении трудового договора б/н от 13.06.2019 г. 14.03.2025 г. трудовой договор б/н от 13.06.2019 г. с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сокращение штата организации ответчика, о котором истец был уведомлен 27.12.2024 г., выразившееся в сокращении именно должности истца - ..., по ее мнению, носило фиктивный характер, так как отсутствовали должным образом обоснованные причины для сокращения штата; отсутствовали существенные изменения в условиях труда или внутренней ситуации в организации ответчика.

С учётом изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение ...фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности ... с восстановлением в прежних правах, обязанностях и должностных допусках; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.12.2024 г. до момента вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда за повторное незаконное увольнение в размере сумма

Истец ...фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гиар Геймз» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2019 г. ...фио была принята на работу в ООО «Гиар Геймз» на должность бухгалтера на основании трудового договора от 13.06.2019 г.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2021 г. ...фио переведена на должность ... в соответствии со штатным расписанием.

Согласно п.1.1. трудового договора (в ред. Дополнительного соглашения № 6 от 01.11.2021) работник принимается в основное подразделение ООО «Тиар Геймз», для выполнения работы комбинированным способом, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя: по месту нахождения работодателя: адрес, ... адрес; рабочее место для дистанционной работы: адрес.

Приказом № 20 от 03.07.2023 г. ...фио уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 г. признан незаконным и отменен приказ ООО «Гиар Геймз» № 20 от 03.07.2023 г. об увольнении ...фио по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ...фио восстановлена на работе в ООО «Гиар Геймз» в должности .... Взыскано с ООО «Гиар Геймз» в пользу ...фио компенсация за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма

Приказом № 135/12-ЛС от 16.12.2024 г. признан незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от 03.07.2023 г. № 20 с ... ...фио .... восстановлена в должности ... с 16.12.2024 г., допущена к работе с 16.12.2024 г., в соответствии с условиями заключенного 01.11.2019 г. дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору от 13.06.2019 г., об установлении комбинированного способа исполнения обязанностей, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места, утвержден график работы ... ООО «Гиар Геймз»: понедельник среда по месту нахождения работодателя; вторник, четверг, пятница рабочее место для дистанционной работы.

С приказом № 135/12-ЛС от 16.12.2024 г. истец ознакомлена под роспись 16.12.2024 г., что подтверждается ее собственноручной подписью на приказе, с замечаниями к приказу.

16.12.2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: Работник принимается в основное подразделение ООО «Гиар Геймз», для выполнения работы комбинированным способом, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя: по месту нахождения работодателя: адрес, ... адрес; рабочее место для дистанционной работы: адрес.

16.12.2024 г. истцу были предоставлены доступы к корпоративному чату, корпоративной электронной почте, согласно уведомлению от 16.12.2024 г., с которым истец ознакомлена под роспись.

27.12.2024 г. работодатель направил в адрес истца уведомление от 27.12.2024 г. о сокращении штата организации, проводимым на основании приказа от 26.12.2024 г. № 43/12-ОД, в связи с чем трудовой договор от 13.06.2019 г. с истцом будет расторгнут 14.03.2025 г. по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата организации.

С уведомлением от 27.12.2024 г. о сокращении штата истец ознакомилась 27.12.2024 г., о чем также указано ...фио в исковом заявлении.

Приказом №8 от 14.03.2025 г. истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

С приказом об увольнении истец 14.03.2025 г. не ознакомилась, так как отсутствовала на рабочем месте и на связи в корпоративном чате, по факту чего был оформлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте. Комплект документов был направлен истцу 14.03.2025 г. почтовым отправлением, ценным письмом с описью направляемых документов, а также размещен в корпоративном чате и направлен на адрес корпоративной электронной почты.

Согласно доводам искового заявления сокращение штата организации ответчика, о котором истец был уведомлен 27.12.2024 г., выразившееся в сокращении именно должности истца - ..., по ее мнению, носило фиктивный характер, так как отсутствовали должным образом обоснованные причины для сокращения штата; отсутствовали существенные изменения в условиях труда или внутренней ситуации в организации ответчика.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что решением общего собрания участников ООО «Гиар Геймз» от 25.12.2024 г. постановлено заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета со сторонней специализированной организацией (аутсорсинг) в адрес. Провести мероприятия по сокращению штатной должности ... в установленном законом порядке. Основанием к данному решению послужили: необходимость устранения рисков причинения материального ущерба компании некачественным ведением бухгалтерского учета, несвоевременным формированием и сдачей отчетности; потребность в существенном повышении качества налогового и бухгалтерского учета с учетом постоянных изменений законодательства; необходимостью проведения мероприятий по экономическому и рациональному использованию финансовых ресурсов; экономия фонда оплаты труда более сумма прописью ежегодно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодателем предложены истцу вакантные должности, что подтверждается уведомлением от 27.01.2025 г., уведомлением от 12.03.2025 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения имел место, должность, которую занимала ...фио не сохранилась, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверяя порядок увольнения ...фио по сокращению, установленный частями 1 и 2 статьи 180, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении его ответчиком, поскольку о сокращении замещаемой должности и предстоящем увольнении по сокращению ...фио была поставлена в известность в установленный срок, вакантные должности, которые она могла бы занять ей были предложены, положения статей 179, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем нарушены не были.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования ...фио о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отклонены судом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Давая оценку доводам истца о мнимости сокращения штата с ссылками на то, что обязанности ... выполняет фио, занимающая должность ..., ИП фио начала оказание услуг в период сокращения истца, а оплата по договору говорит об экономической нецелесообразности в заключении договора ГПХ, суд признал их несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм права и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, во исполнение решения общего собрания участников ООО «Гиар Геймз», приказом № 34/12-ОД от 26.12.2024 г. должность ... в количестве 1 штатной единицы была исключена из штатного расписания 14.03.2025 г., а получение услуг по ведению бухгалтерского учета осуществлено на условиях договора №16/12/2024-БО, заключенного 27.12.2024 г. между ответчиком и ИП фио (адрес).

Экономическая обоснованность заказа бухгалтерских услуг по договору гражданско-правового характера очевидна, с учетом того, что плата исполнителю ниже заработной платы (должностного оклада) истца, и того, что с общества снимается обязанность по внесению ряда обязательных платежей, возникает меньший уровень финансовой обремененности работодателя.

При этом идентичность функционала сокращенного работника и нанятого исполнителя не может влиять на правомерность и допустимость принятого решения.

Порядок исполнения договора ГПХ не является юридически значимым обстоятельствам по данному делу, тем не менее, исполнитель ИП фио также занимается оказанием услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, он вправе оказывать услуги ответчику как лично, так и с привлечением третьих лиц (своих работников, контрагентов).

Реальное сокращение штата подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями, которое являясь локальным нормативным актом организации, может быть изменено работодателем, который самостоятельно определяет частоту и периодичность изменения локальных нормативных актов (в частности, штатного расписания).

Ответчик, реализуя свою исключительную компетенцию по принятию решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, издал приказ об изменении штатного расписания и сокращения штата (должности), в соответствии с которым с 14.03.2025г. из штатного расписания ответчика исключалась должность (штатная единица) главный бухгалтер

Проверяя наличие законных оснований для увольнения, суд сделал обоснованный вывод о том, что сокращение являлось реальным, у ответчика имелись основания для увольнения истца ...фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 1 штатная единица по должности главный бухгалтер была сокращена, что подтверждается представленными штатными расписаниями, а принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о нарушении работодателем порядка и процедуры увольнения, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи