Решение № 12-469/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-469/2019

Судья: Хазиков А.А. Дело № 12-469/2019


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <...>» Д., действующей на основании доверенности, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К <...> от 19 сентября 2018 года юридическое лицо – ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «<...>» Д. на указанное постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» Д. просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, и вынести новое решение об изменении постановления госинспектора труда в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «<...> Д., прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было ею получено 21 ноября 2018 года, о чем свидетельствует расписка.

Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2018 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 30 ноября 2018 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что на основании трудового договора от 21 июня 2018 года Ш была принята на работу по совместительству в ООО «<...> на должность продавец-кассир на 0,25 ставки. Работнику был установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику работы и продолжительностью рабочего дня - 2 часа с двумя выходными. При этом в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в указанный трудовой договор работодатель не включил условие труда на рабочем месте продавца- кассира Ш

Кроме того в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель не вел учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником ООО «<...>» в 2017-2018 годах А, А, Б, В, Г, З, Г.О. и других работников. В представленных на работников графиках отсутствовала информация о продолжительности рабочего времени. При этом время работы каждого магазина ООО «<...>» значилось с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Также в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу Ш от <...> № 1 не соответствует условиям трудового договора от 21 июня 2018 года заключенного с ней, в части установления испытательного срока..

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «<...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО <...>» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО <...>» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2018 года в отношении юридического лица – ООО «<...>» оставить без изменения, жалобу представителя Д. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков