Приговор № 1-61/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 32RS0№-44

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретарях Левицкой Н.А., Суглобовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., помощника прокурора Володченко А.П., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Суражской юридической консультации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила три банки кофе «BUSHIDO», стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, спрятав похищенное в сумку, с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом отделе магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила с витрины колбасу «Киевская» стоимостью <данные изъяты> и колбасу «Московская» стоимостью <данные изъяты>, после чего положив ее в сумку, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылась, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом отделе магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила с полки три банки кофе «BUSHIDO» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, спрятав похищенное в сумку и не оплатив товар с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что подсудимая после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявила, что с указанным обвинением она согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, последняя заявила, что оно ей понятно, с ним она согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала на возмещение ущерба в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных ею преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершила три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что ранее судима, преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости, состоит на учёте ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» у врача нарколога с диагнозом - "наркомания опийная", на учёте у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту работы ООО «Авангард» характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдала и не страдает. Могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных ею преступлений суд признает ФИО1 рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных ею преступлений, суд на основании п.п. "г, и, к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе расследования дела, об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимой по месту жительства и трудоустройства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, корыстной направленности, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства их совершения, наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а так же с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будут способствовать ее исправлению.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность ФИО1 и условия жизни ее семьи, в том числе, что она является одинокой матерью малолетнего ребенка, смягчающие вину обстоятельства, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отношение к содеянному, раскаяние, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Наказание по настоящему приговору суда и по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему приговору, которым подлежит назначению условная мера наказания, совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст.ст. 308-309, ч. 7 ст. 316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически, не реже двух раз в месяц, являться туда на регистрацию; в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения, медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей изменить, избрав её в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор, приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку- оставить по принадлежности у собственника ФИО1, DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Бирюкова