СудАкт в соцсетях

Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-211/2019

Уржумский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-211/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000290-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО9 05 сентября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Русско-Турекский психоневрологический интернат» о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, за которую он в полном объеме несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО4 является недееспособной и находится в КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат». Истец обращался к опекуну ФИО3 - КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» с требованием о возмещении ему расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика. Данное требование осталось без удовлетворения. Учитывая уточнение иска, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 83448 руб. 08 коп. Взыскать солидарно с ФИО4 и КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 руб., 44 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на оплату за содержание и отопление жилого помещения за период с августа 2011 по май 2013 и за период с августа 2011 по ноябрь 2013 пищеприготовление. Просит применить срок исковой давности в отношении данных требований и отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, на проезд и по оплате государственной пошлины.

Законный представитель ФИО4 директор КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, в котором изложена позиция, аналогично высказанной в судебном заседании ФИО2

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Уржумского муниципального района, осуществляющей деятельность по опеке и попечительству ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, его общий срок составляет три года, а пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - комнаты № в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются ФИО3 (доля в праве 1/3) и ФИО4 (доля в праве 2/3) (л.д. 11, 12).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном обслуживании КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат». ФИО3 обращался к администрации интерната о возмещении ему расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных за ФИО4 однако, данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 10, 88, 89, 145-146).

Согласно расчету истца он понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО4 в размере 82630 руб. 65 коп. (л.д. 13-42, 52-78).

Согласно расчету ответчика, истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО4 в размере 82630 руб. 57 коп. (л.д. 13-42, 59-78, 174-175). Данный расчет является верным и принимается судом.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО4 расходов на оплату содержания и отопления жилого помещения за период с августа 2011 по май 2013 и на оплату пищеприготовления за период с августа 2011 по ноябрь 2013. Доказательств пропуска указанного срока истцом по уважительным причинам суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 64143 руб. 07 коп. (Содержание и отопление жилого помещения в июне 2013 – декабре 2013, в январе 2017 – сентябре 2017, ноябре 2018 (л.д. 174). ЖКУ за февраль 2017 и ноябрь 2018, кап. ремонт ноябрь 2018, вода и водоотведение февраль 2018, ноябрь 2018 (л.д. 175)).

Заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию только с ФИО4, поскольку руководствуясь ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ни законом ни договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2097 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, разумными следует признать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, судебные расходы подлежат взысканию в размере 3880 руб.

Также руководствуясь требованием разумности, исходя из цен, которые установлены за транспортные услуги в месте, в котором они фактически оказаны (стоимость проезда одного человека по маршруту ФИО8 – ФИО9 – ФИО8 составляет 900 рублей, а в судебном заседании участвовал истец и его представитель, прибывшие из г. Кирова), транспортные расходы должны быть возмещены в размере 1800 рублей (ст. 94, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 64143 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок три) руб. 07 коп.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2097 (две тысячи девяносто семь) руб. 86 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.;

расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Тимохина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.