Решение № 21-128/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-128/2025

Дело № 21-128/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

26 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Триумф» в лице директора ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Триумф»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от <.......> ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Триумф» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от <.......> отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Триумф» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Триумф» в лице директора ФИО2, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2025 года и постановление должностного лица от <.......> отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения. Утверждает, что ООО «Триумф» не нарушало норм трудового законодательства РФ, поскольку несчастный случай произошел на объекте строительства заказчика ФИО9 с работником ФИО10 Кроме того, ни судом, ни должностным лицом не дана оценка действиям самого пострадавшего, а также действиям заказчика работ. Обращает внимание, что ООО «Триумф» в качестве подрядной организации у ООО «СК «Жилье» выполняло работы по устройству монолитно железобетонного каркаса здания. Работы на 1 этаже, где произошел несчастный случай, были сданы заказчику 25 октября 2024 года.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Триумф» Кучинского Е.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <.......> и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2025 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 214 Трудового кодекса РФ при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства (пункт 1 Правил).

В силу п. 2 Правил, работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Согласно п. 13 Правил, на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Пунктом 66 Правил установлено, что при наличии в конструкции бункеров-накопителей люков и иных отверстий, в которые возможно несанкционированное или случайное попадание (падение) человека, должны быть приняты меры, исключающие возможность наступления такой ситуации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилье» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» <.......> заключен договор подряда <.......> на выполнение на объекте капитального строительства «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> в границах улиц Ямская-Ирбитская-Луначарского-Затюменская в городе Тюмени», расположенный по адресу: <.......>. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком строительно - монтажных работ: полный комплекс работ по устройству монолитного каркаса здания секции 3,4 и 5 в соответствии с проектом.

Актом расследования тяжелого несчастного случая произошедшего 28 октября 2024 года установлено, что 28 октября 2024 года в 15 часов 00 минут машинист автомобильного крана ФИО4 выставил автокран у фасада строящегося здания для выполнения работ по подъему различных грузов на 3-й этаж на насыпном неутрамбованном покрытии из песка. Увидев, что опоры автокрана проваливаются, он решил подложить под опоры лист фанеры или ДСП, чтобы увеличить площадь подушек опор. Для этого он вошел на 1-й этаж здания для поиска этих материалов. Найдя подходящий лист ДСП, он взял его в руки и понес к автокрану. Лист он нес впереди себя, что затруднило обзор пути. Не заметив технологического проема, который не был закрыт или огорожен защитным ограждением по вине подрядчика ООО «ТРИУМФ», что является грубейшим нарушением «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <.......><.......>. ФИО4 провалился в технологический проем и упал на бетонный пол находившейся под 1-м этажом автомобильной парковки с высоты 3.8 метра в результате чего получил телесные повреждения, но остался в сознании. Его обнаружил электромонтер по ремонту оборудования ФИО5 и сообщил мастеру СМР ФИО6 Мастер СМР ФИО6 вызвал «Скорую помощь» которая доставила ФИО4 в ГБУЗ ТО ОКБ № 2.

Таким образом, основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в отсутствии защитных ограждений технологического проема, что свидетельствует о нарушении требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13, п. 66 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте расследования тяжелого несчастного случая, послужили основанием для составления в отношении ООО «ТРИУМФ» 16 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года; актом о расследовании тяжелого несчастного случая; актом о несчастном случае на производстве <.......> от <.......> договором подряда от <.......>; протоколами опроса ФИО7, ФИО5 от <.......>; протоколом опроса ФИО4 от <.......>; протоколом осмотра места несчастного случая от <.......>; фотоматериалом и другими имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ТРИУМФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что несчастный случай произошел на объекте строительства заказчика ФИО1 ФИО9 на котором ООО «ТРИУМФ» выполняло работы в качестве подрядной организации, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ст. 751 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований безопасности строительных работ.

Пунктом 5.1.3 Договора подряда от 13 июня 2024 года установлено, что при осуществлении строительной деятельности или нахождении на строительной площадке подрядчик и привлекаемые им физические и юридические лица обязаны соблюдать требования действующего законодательства РФ по вопросам безопасности, по охране окружающей среды и недропользованию, по безопасности строительных, монтажных и пусконаладочных работ, по пожарной безопасности, по промышленной безопасности, по охране труда, по электробезопасности, по санитарным нормам и правилам, по безопасности дорожного движения, по эксплуатации транспортных средств, по эксплуатации оборудования, оснастки и инструмента.

Согласно п. 6.1.1 Договора подряда от 13 июня 2024 года, при выполнении работ по настоящему договору подрядчик обязан выполнять требования нормативных актов Российской Федерации, регулирующих вопросы охраны труда. Подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований охраны труда при выполнении работ по настоящему договору.

Таким образом, ООО «ТРИУМФ», как привлекаемое заказчиком для проведения строительно-монтажных работ на основании гражданско-правового договора юридическое лицо, обязано обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюден. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от <.......> и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2025 года в отношении ООО «Триумф» оставить без изменения, жалобу ООО «Триумф» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин