Апелляционное постановление № 22-3169/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья Захаров И.В. Дело № 22-3169/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Равинской Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 24 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 мая 2016 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 ноября 2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2017 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 апреля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 января 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- 24 сентября 2020 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговором от 30 января 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2020 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания 18.07.2022 года;

решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 17 февраля 2023 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 4 сентября 2023 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10 апреля 2024 года) по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2023 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2023 года в период с 6 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года; по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2023 года в период с 22 марта 2023 года по 9 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2023 года в период с 10 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного и адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за совершение уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 июля 2022 года по 6 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Считает, что судом дана неправильная юридическая оценка его действиям, поскольку он не прибыл к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, так как по данному адресу никогда не проживал, данное здание является производственным помещением.

Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы у него не было места жительства, он пытался найти жилье в <адрес>, но у него не было средств для оплаты аренды жилья, а в связи с отсутствием регистрации, он не мог трудоустроиться, чтобы оплачивать съемное жилье.

Указывает, что у него отсутствовал умысел на уклонение от административного надзора, поскольку у него нет фактического места проживания, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе: решением суда об установлении административного надзора, протоколами выемки, осмотра документов, заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся старшим инспектором ГАН УУП отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ей поступило решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет. Согласно предписанию ФИО1 обязан был прибыть не позднее 19 июля 2022 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и встать на учет в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку в течение трех рабочих дней, но не позднее 21 июля 2022 года. В указанное время ФИО1 для постановки на учет не прибыл. 22 июля 2022 года был объявлен в розыск. 6 августа 2022 года ей стало известно о задержании ФИО1 в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т. 1 л.д. 24-26).

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осуждённого ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

Осужденный ФИО1 указывает об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, поскольку у него нет фактического места проживания, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Вместе с тем данные доводы осужденного были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отсутствие места жительства и регистрации, неприбытие к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу он никогда не проживал, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку в течение длительного времени осужденный не предпринимал каких-либо действий, связанных с постановкой на учет по месту фактического проживания в <адрес> с сожительницей. Преступление окончено лишь в связи с задержанием ФИО1 за совершение другого преступления.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины в период предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из содержания ст. 78 УК РФ следует, что их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку, исходя из инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, осужденный, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания без уважительных причин с 22 июля 2022 года по 6 августа 2022 года, срок давности привлечения его к уголовной ответственности следует исчислять с 7 августа 2022 года, который на момент апелляционного рассмотрения дела истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 от следствия не уклонялся.

В связи с тем, что до момента вступления приговора суда в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева