Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-13/2020

№ 10-13/2020


Апелляционное постановление

14 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.

осужденной ФИО1

адвоката Павловой С.С.

при секретаре Худяковой Ю.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее судимая:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата обезличена> освобождена по отбытии основного наказания, с учетом постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена> постановлено считать ФИО1 освобожденной – <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена><данные изъяты>, <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 22 дней ограничения свободы по приговору от <Дата обезличена><данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 22 дня;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 22 дня; <Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания; с учетом постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена> считать ФИО1 освобожденной по отбытии срока наказания – <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> мировым <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 22 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 22 дня; <Дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания;

осужденная <Дата обезличена> мировым <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 22 дня, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с ограничением свободы на срок 22 дня, освобождена <Дата обезличена> по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто, ФИО1 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции – <Дата обезличена>,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также время ее содержания под стражей с <Дата обезличена> и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором от <Дата обезличена> осужденная ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, считая его суровым, просила учесть ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты><данные изъяты>, осуществление ухода за отцом инвалидом, наличие у нее ряда хронических заболеваний: <данные изъяты>. В связи с чем, просила заменить ей наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также изменить режим отбывания наказания.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга О.В. Швец, участвующей в суде первой инстанции, были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 несостоятельными и необоснованными. Суд при вынесении приговора и назначении наказания подсудимой учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда заболеваний у самой осужденной, осуществление ухода за отцом инвалидом. Наличие указанных обстоятельств позволило суду применить в отношении осужденной при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в колонии общего режима суд мотивировал тем, что ею совершено два корыстных преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об определении ей вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима. Оснований для отмены, изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется. С учетом изложенного, просила приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просила снизить срок наказания В связи с тем, что ее отец лежит в больнице <данные изъяты><данные изъяты> и нуждается в ее помощи, просила о замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы на исправительные работы для того, чтобы работать и помогать отцу.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимова С.Д. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 поддержала в полном объеме. Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание без учета правил рецидива. Считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не может быть назначено, так как она ранее судима. Постановленный мировым судьей приговор надлежащим образом мотивирован. Просила приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Павлова С.С., участвующая в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, поддержала доводы жалобы своей доверительницы. Просила учесть и вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что осуществлять уход за больным отцом ее доверителя некому, кроме нее самой, в качестве смягчающего, а также то обстоятельство, что ее доверитель сама имеет ряд заболеваний. С учетом изложенного, просила назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья надлежащим образом изучил характеристику ее личности, что нашло отражение в приговоре о том, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершила инкриминируемые ей преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, наличие в ее действиях по каждому эпизоду рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал ее раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>, а также наличие у ФИО1 хронических заболеваний, требующих интенсивного лечения и наблюдения у специалиста, осуществление ухода за отцом инвалидом.

В связи с наличием ряда установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья при назначении наказания в отношении ФИО1 применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива.

В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимой ФИО1, изложенные в ее апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что мировой судья назначил ей наказание без учета всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в том числе смягчающих, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>, осуществление ухода за отцом инвалидом, наличие у нее ряда хронических заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку все изложенные обстоятельства нашли свое полное отражение в приговоре мирового судьи.

Мировой судья верно учел наличие у подсудимой ряда <данные изъяты> заболеваний и обоснованно пришел к выводу о том, что состояние здоровья подсудимой ФИО1 не препятствует отбыванию ей наказания.

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность отбывания ФИО1 назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Мировой судья при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы исходил из того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Таким образом, при определении размера наказания, мировой судья учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При назначении наказание за каждое из инкриминируемых преступлений судом первой инстанции были применены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 было назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в связи тем, что инкриминируемые ФИО1 деяния, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, она совершила <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть до постановления приговора по первому делу (приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части назначения подсудимой ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием и приходит к убеждению, что окончательное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства и иных данных, характеризующих ее личность, и являются также справедливыми. Окончательное наказание верно было назначено по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима был назначен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ, и мировым судьей достаточным образом мотивировано принятое решение относительно выбора исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елисеев С.Л.