Постановление № 1-294/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020

ПОСТАНОВЛНЕНИЕ

г. Сальск 9 ноября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Кулиненко А.С., подсудимого Мартиросяна Т.Г., защитника – адвоката Бражникова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.07.2020 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 42,730 г, сложил его в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут 14.07.2020.

14.07.2020 в период с 21 часа 25 минут по 22 часа 00 минут в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Привокзальной, 24, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, задержанного на <адрес> и доставленного за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в находившемся при нем полиэтиленовом пакете была обнаружена и изъята <данные изъяты>, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 42,730 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия такого рассмотрения дела, защитник согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что он в 2020 году на безвозмездной основе оказывал помощь по благоустройству территории социально-реабилитационного цента для несовершеннолетних Песчанокопского района (ГБУ ФИО3 «СРЦ Песчанокопского района»).

Проверив соответствующие материалы уголовного дела, заслушав: подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство; государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по таким основаниям, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из смысла определений Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3399-О и от 26.03.2019 № 650-О, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему), ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, работает, положительно характеризуется, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, загладил вред, причиненный преступлением, оплатив 6500 рублей на благоустройство площадки ГТО в парке с. Развильное и неоднократно оказывал безвозмездную помощь по благоустройству территории ГБУ ФИО3 «СРЦ Песчанокопского района», что подтверждается справками и чеком-ордером.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019, <...>, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО, л/с <***>), КБК 18811603125010000140, УИН 18856120011100000526.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 42,130 г; алюминиевый ковш, фрагмент ткани, цилиндрический предмет, 4 ватных диска, 2 среза, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ФИО2 МВД России на транспорте, при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд не позднее 10 дней после уничтожения.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сулима Н.В.