Приговор № 1-294/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

дело № 1-294/2020

61RS0019-01-2020-002110-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Латышевой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер №7296, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06 апреля 2020 года около 16 часов 15 минут, находясь с согласия Х.Л. в помещении <адрес> в <адрес>, обнаружила в процессе уборки помещения вышеуказанной квартиры на полке шкафа, расположенного в спальне, кошелек в котором находились денежные средства, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся по вышеуказанному адресу Х.Л. и Х.Е. отвлеклись, тайно похитила с полки шкафа принадлежащий Х.Л. кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 42000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Х.Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая Х.Л. (заявление), государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 30); данные ИБД регион (л.д. 31-32); справка ОСК (л.д. 33); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 125); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 127); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 128); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2011 (л.д. 130); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 (л.д. 131-134); копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.05.2014 (л.д. 136-138); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 (л.д. 139); ответ УФССП России по РО (л.д. 143); справка-характеристика (л.д. 145); ответ УФССП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из объяснений данных ФИО1 (л.д. 30) следует, что она добровольно призналась и сообщила обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом признается явка с повинной.

Наличие двоих малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По материалам дела установлено, что денежные средства в сумме 5300 рублей по результатам осмотра места происшествия были обнаружены по месту жительства подсудимой и выданы потерпевшему, однако данное обстоятельства не может быть учтено как добровольное возмещение ущерба, поскольку осмотр места происшествия проведен в отсутствие подсудимой, с участием ее дочери.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой данного вида наказания, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора, контроль и определение места отбывания исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5300 рублей, кошелек красного цвета-считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко