Приговор № 1-94/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

УИД 32RS0010-01-2020-002215-45

Дело № 1-94/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фединой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Демидовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Брянской области ФИО2,

предъявившего удостоверение № 742 и ордер от 20.10.2020 № 013121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Жуковского судебного участка № <адрес>, с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес>, с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи Жуковского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору мирового судьи, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на приусадебном участке, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путём сбора листьев наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), которые перенес по месту жительства, по адресу: <адрес>, которые, для сушки и личного употребления хранил в сарае без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 50 минут при обыске жилища и надворных построек по месту проживания ФИО1, в сарае <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Жуковский» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис, общая масса составила 8,316 грамм, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что в начале июня 2020 года, на своём огороде заметил куст дикорастущего растения - конопли. Зная, что конопля является наркотическим средством, решил дать кусту подрасти и в дальнейшем сорвать несколько листьев, высушить и покурить, как табак. В конце июня 2020 года он оборвал с данного куста все листья, и положил в сарай, чтобы они высохли. После высыхания измельчил один лист и выкурил его через пластиковую бутылку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции. С его разрешения они в присутствии двух понятых зашли во двор его дома и спросили у него, нет ли у него при себе, в его доме либо в надворных постройках запрещенных предметов и веществ, оружия, наркотиков либо взрывчатых веществ, и если таковые есть, то не хочет ли он их добровольно выдать. Он испугался, что его могут привлечь к ответственности за данную коноплю, и ответил, что ничего запрещённого у него не имеется. После чего, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых начали производить осмотр. В ходе осмотра, в сарае были обнаружены сушёные листья конопли и пластиковая бутылка, через которую он курил коноплю. После этого, он пояснил сотрудникам полиции, что данные измельчённые листья - это листья конопли, которые принадлежат ему, и которые он сушил без цели сбыта для собственного потребления. Путём выкуривания, через пластиковую бутылку, он употреблял данную коноплю. Вышеуказанное вещество и пластиковую бутылку сотрудник полиции у него изъяли. В ходе дальнейшего осмотра, в его огороде, были обнаружены четыре куста дикорастущей конопли, которые сотрудники полиции вырвали из земли и изъяли. Данную коноплю он не сажал, откуда она взялась на его огороде, ему не известно. Аналогичные показания ФИО1 давал при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по соседству со своим племянником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, она увидела, что в огороде у ФИО1 растет куст дикорастущего растения, похожий на коноплю. Сколько росло кустов, она не видела. Об этом она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с понятым Свидетель №3, участвовала в качестве понятой при осмотре места жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. В её присутствии полицейские спросили у ФИО1, нет ли у него при себе, либо на его земельном участке и дома запрещённых предметов и веществ, в том числе, наркотических веществ. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. С личного согласия ФИО1 сотрудники полиции начали осматривать данное жилое помещение, надворные постройки, и земельный участок, прилегающий к дома. В ходе осмотра, в сарае, было обнаружено высушенное растительное вещество зелёного цвета в виде листьев, а также пластиковая бутылка коричневого цвета. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данное растительное вещество - конопля и пластиковая бутылка принадлежат ему. Также пояснил, что листья конопли хотел высушать, затем измельчить и выкурить. Данное растительное вещество и пластиковая бутылка сотрудниками полиции были изъяты. Далее, при осмотре огорода ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены четыре куста дикорастущей конопли, которые сотрудниками полиции были вырваны из земли и помещены в полиэтиленовый пакет. Про данные кусты дикорастущего растения конопли ФИО1 пояснил, что он их не сажал и не знает, откуда они появились.

Рапортом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Свидетель №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут обнаружила коноплю в огороде ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок огорода ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 обнаружила коноплю, а также сарай, из которого было изъято наркотическое средство каннабис (л.д. 6-11).Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения, составила 8,316 грамм (л.д. 52-55).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э установлено, что на внутренней поверхности бутылки и поверхности крышки, которые ФИО1 использовал для употребления марихуаны, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабиол (л.д. 45-48).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний описанных в приговоре.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает показания подсудимого основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе своей позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 умышленно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер конопли массой 8,316 грамм является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что ранее он неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал, иждивенцев не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, подробно рассказал о содеянном, в дальнейшем давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной дачи показаний, сообщений о деталях своих действий и о месте преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд неусматривает.

При назначении наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), коричневую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Арестова