Приговор № 1-242/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижегородская область

г.Балахна 24 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клементьева К.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 вместе с <данные изъяты> пришли в гости к своим знакомым ФИО2 и <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, где распивали спиртные напитки.

<дата> в утреннее время ФИО2 обратилась с ФИО1 с просьбой сходить в магазин за спиртными напитками и передала ему принадлежащую ей банковскую карту Виза Электрон Сбербанка, открытую на ее имя в ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, сообщила пин-код карты, тем самым вверив ему принадлежащую ей банковскую карту с находящимися на ее счету денежными средствами.

ФИО1, получив в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, банковскую карту ФИО2 и зная пин-код, сходил в магазин, приобрел по банковской карте ФИО2 и с ее разрешения спиртные напитки.

Вернувшись в квартиру, <дата> в утреннее время, но не позднее 09 час. 55 мин. ФИО1, нигде официально не работая и не имея легальный постоянный источник дохода, нуждаясь в деньгах и зная пин-код карты, решил не возвращать банковскую карту ФИО2, вверенную ему ФИО2, а совершить путем присвоения и растраты, хищение денежных средств с указанной банковской карты ФИО2, для извлечения себе материальной выгоды.

С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 не потребовала возврата принадлежащей ей банковской карты, <дата> в утреннее время, но не позднее 09 час. 55 мин. преследуя корыстные намерения, с целью хищения, путем присвоения и растраты, денежных средств с банковской карты ФИО2 после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не вернул ФИО2 банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, оставив ее в кармане своей одежды, и вместе с <данные изъяты> не ставя последнюю в известность относительно его преступных планов, с похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО2 ушел из <адрес>.<адрес><адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения и растраты денежных средств с банковской карты ФИО2, ФИО1 вместе с <данные изъяты> которую он не поставил в известность о своих преступных планах, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут пресечены, действуя единым умыслом, умышленно, против воли собственника, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения и растраты, обратив в свою пользу, денежные средства с вверенной ему ФИО2 банковской карты Виза Электрон Сбербанка, открытой на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, осуществив в период с 09:55 <дата> по 18:28 <дата> покупки в магазинах <адрес>, расплатившись денежными средствами принадлежащими ФИО2 и находящимися на банковской карте ФИО2, а именно <дата>:

в 09:55 в магазине «Обновка» по адресу: <...>, на сумму 3300 рублей;

в 10:08 в магазине «Обновка» по адресу: <...>, на сумму 3700 рублей;

в 10:13 в магазине «Бристоль 291» по адресу: <...>, на сумму 521 рублей;

в 12:25 в магазине «Золотой» по адресу: <...>, на сумму 540 рублей;

в 12:33 в магазине «Золотой» по адресу: <...>, на сумму 790 рублей;

в 12:39 в магазине «Лопоток» по адресу: <...>, на сумму 1203 рублей;

в 12:46 в магазине «Лопоток» по адресу: <...>, на сумму 2303 рублей;

в 13:16 в магазине «Рубль Бум» по адресу: <...>, на сумму 924,70 рублей;

в 15:42 в магазине «Бегемотик» по адресу: <...> д.З, пом.2 на сумму 1133 рублей;

в 16:07 в магазине «Бристоль 4» по адресу: <...>, на сумму 49 рублей;

в 16:20 в магазине «Бристоль 4» по адресу: <...>, на сумму 49 рублей;

<дата>:

в 14:41 в магазине «Малинка» по адресу: <...>, на сумму 299 рублей;

в 14:44 в магазине «Малинка» по адресу: <...>, на сумму 130,90 рублей;

в 17:02 в магазине «Бристоль 1895» по адресу: <...>, на сумму 306 рублей;

в 17:31 в магазине «Бристоль 43» по адресу: <...>, на сумму 49 рублей;

в 18:28 в магазине «Татьяна» по адресу: Нижегородская область,Балахнинский район <...>, на сумму 23 рублей;

в 18:31 в магазине «Татьяна» по адресу: Нижегородская область,Балахнинский район <...>, на сумму 164 рублей, а всего на общую сумму 15484,60 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15484,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Машин О.О., защитник Клементьев К.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, и, квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, который отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд считает, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара (г.Балахна, Балахнинского района и г.о. Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу по призыву с <дата>. по 08.01.2001г., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

Согласно выписке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 160 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, хранящиеся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; полуботинки женские, кроссовки, спортивный костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В период предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15484 рубля 60 копеек, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объёме.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 15484 рубля 60 копеек (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; полуботинки женские, кроссовки, спортивный костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, полученные в результате совершения преступления, возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.В.Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Т.А.Удалова